Кандалакшский районный суд Мурманской области (Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Курасова, 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кандалакша 16 сентября 2023 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.,

с участием ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

В 21 час. 20 мин. 15.09.2023 инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, усмотрев признаки опьянения у водителя ФИО2, отстранил того от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, после чего в 21 час. 55 мин. 15.09.2023 на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений задержал данное транспортное средство и передал его ФИО3 для транспортировки на специализированную стоянку.

В 22 час. 00 мин. 15.09.2023 ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, стал пытаться разукомплектовать уже задержанное при описанных выше обстоятельствах указанное выше транспортное средство (а именно, стал пытаться снять его аккумулятор), чем препятствовал его транспортировке (эвакуации) на специализированную стоянку. В связи с этим инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» лейтенант полиции ФИО4, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» предъявил ФИО5 законное требование прекратить свои указанные выше противоправные действия. Однако ФИО5 отказался подчиниться данному законному требованию сотрудника полиции ФИО4, оттолкнул его и продолжил снимать аккумулятор с указанного выше транспортного средства, чем продолжил препятствовать его транспортировке (эвакуации) на специализированную стоянку. 

Таким образом, ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО5, пояснил, что он, будучи осведомленным о том, что указанное выше транспортное средство задержано сотрудником полиции и должно быть эвакуировано на специализированную стоянку, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стал пытаться снять аккумулятор, не реагируя на требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить данные свои действия. При этом считал, что имеет право снять с указанного выше транспортного средства аккумулятор, поскольку этот аккумулятор является его собственностью. Документов, подтверждающих его право собственности на аккумулятор, он находившимся в том месте сотрудникам полиции не предъявил. Сотрудника полиции ФИО4 он не толкал. 

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 16.09.2023, в котором зафиксирован факт совершения ФИО5 вышеуказанного административного правонарушения и подробно изложены обстоятельства его совершения. 

Рапортом сотрудника полиции (инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский») ФИО4 от 16.09.2023, в которых он изложили обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данные обстоятельства соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего постановления). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 309 от 15.09.2023, из которого следует, что в 22 час. 30 мин. 15.09.2023 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение перечисленные выше доказательства у судьи не имеется. Данные доказательства получены без нарушения закона. Причин и поводов для оговора сотрудником полиции ФИО4 ФИО5 судом не установлено. В связи с этим к объяснениям ФИО5 о том, что он не толкал сотрудника полиции ФИО5 судья относится критически (при этом судья также принимает во внимание, что ФИО5 является явно заинтересованным в исходе дела лицом). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. 

То есть сотрудник полиции ФИО4 в рассматриваемом случае действовал в строгом соответствии с предоставленными ему указанным выше законом полномочиями и законно предъявил ФИО5 требование прекратить препятствовать транспортировке (эвакуации) задержанного на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, которое ФИО5 обязан был выполнить. Не выполнив данное законное требование сотрудника полиции ФИО4, ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, судья признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО5 во время рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, и оно несомненно снизило его способность контролировать свои действия, то есть повлияло на то, что он совершил административное правонарушение. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает продолжение им своего противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных лиц прекратить его (п.1 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО5 после обращенного к нему законного требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить противоправное поведение продолжил снимать аккумулятор с указанного выше транспортного средства, препятствуя тем самым его транспортировке (эвакуации) на специализированную стоянку. 

С учетом сказанного, судья приходит к выводу, что наиболее справедливым будет назначение ФИО5 наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере обеспечит достижение целей назначения административного наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

ФИО5 подвергался административном задержанию. При этом он был доставлен в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в 01 час. 50 мин. 16.09.2023, а освобожден был в 15 час. 35 мин. 16.09.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

Срок наказания исчислять ФИО5 с момента фактического помещения его под административный арест.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого административного ареста время его административного задержания с 01 час. 50 мин. 16.09.2023 по 15 час. 35 мин. 16.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья _____________ Р.Ю. Тензин