№2-156/2023

22RS0066-01-2022-004563-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО СЗ «АдалинСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская региональная общественная организация “Защита прав потребителей» (далее – АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО СЗ «АдалинСтрой» в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 619429 руб. для устранения недостатков, денежную компенсацию в размере 737120,51 руб. в счет компенсации неустойки, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «АдалинСтрой» и ФИО1 был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истица как участница долевого строительства исполнила своевременно и в полном объеме.

По условиям договора в цену квартиры входили: межкомнатные перегородки, проведение наружных коммуникаций, устройство стояков с выпуском холодного и горячего водоснабжения, канализация, электромонтажные работы в соответствии с проектом, установка электросчетчиков, счетчиков горячей и холодной воды, устройство внутреннего отопления с устройством с устройством радиаторов, штукатурка стен, цементная стяжка полов, входные двери, оконные и балконные блоки из ПВХ, работы по отделке фасада, благоустройство лоджии.

В связи с тем, что в квартире не было ремонта, который необходим для проживания (не было устройств сантехнического оборудования, водоснабжения) и потребитель не имела денежной суммы для ремонта в квартире, то переезд многодетной семьи состоялся лишь в апреле 2022 года, несмотря на то, что квартира была передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана в установленный срок по договору, но с недостатками.

года Истец вынуждена направить претензию с требованием устранить недостатки. Недостатки были отражены в акте осмотра от

года, в котором были отражено: трещины стенах, отвалилась штукатурка со стены в трех комнатах, появилась щель в стене. При обращении к застройщику истцу было предложено письменную претензию направить непосредственно ООО СЗ «АдалинСтрой», так как фактически именно он производил строительство жилого дома и заключал договоры.

года ООО СП «АдалинСтрой» направил ответ №, в котором указал на факт установления недостатков, которые были отражены в составленном акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-в общей комнате трещина и бухтение штукатурки на стене в смежной комнате;

-в жилой комнате имеется отслоение штукатурного слоя;

-в коридоре трещина на штукатурке в месте примыкания несущих стен и перегородок;

-в жилой комнате 2 отслоение штукатурки и трещины на всех стенах комнаты;

-в жилой комнате 3 отслоение штукатурки и трещины на двух стенах и в углу комнаты, отслоение под подоконником;

-в гардеробном помещении отслоение и бухтение штукатурки в углу на примыкании перегородки и вентиляционного канала;

-на кухне бухтение штукатурки на одной стене, трещина и отслоение на штукатурке сверху и снизу оконного проема;

-в ванной комнате трещина на монтажном шве потолка и на стене с отслоением штукатурки.

ООО СЗ «АдалинСтрой» принял на себя обязательства устранить недостатки в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель предоставила возможность для устранения недостатков, переселившись с малолетними детьми в одну из комнат.

В течение 10 дней представители Застройщика устраняли недостатки. Однако недостатки не были устранены, возникли новые недостатки. Кроме того, работники повредили кран с холодной водой, который отказались отремонтировать, натяжные потолки повреждены в результате штукатурки стен, появились трещины в стенах, растрескался пол.

Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, она обратились в экспертную организацию. 

Согласно результатам проведенного экспертного исследования в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 555190 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранения выявленных недостатков в размере 555190 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. 

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. 

Представители ответчика ООО «Адалинстрой» в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены в установленном законом порядке. 

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными актами, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевою строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевою строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику до строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «АдалинСтрой» и ФИО1 был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по внесению денежных средств истица, как участница долевого строительства исполнила своевременно и в полном объеме.

По условиям договора в цену квартиры входили: межкомнатные перегородки, проведение наружных коммуникаций, устройство стояков с выпуском холодного и горячего водоснабжения, канализация, электромонтажные работы в соответствии с проектом, установка электросчетчиков, счетчиков горячей и холодной воды, устройство внутреннего отопления с устройством с устройством радиаторов, штукатурка стен, цементная стяжка полов, входные двери, оконные и балконные блоки из ПВХ, работы по отделке фасада, благоустройство лоджии.

В связи с тем, что в квартире не было ремонта, который необходим для проживания (не было устройств сантехнического оборудования, водоснабжения) и потребитель не имела денежной суммы для ремонта в квартире, то переезд многодетной семьи состоялся лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что квартира была передана по акту приема - передачи в

года. Квартира была передана в установленный срок по договору, но с недостатками.

В связи с проявлением в переданной квартире в ходе ее эксплуатации недостатков ФИО1 ответчику по почте была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 555190 руб., которая оставлена без удовлетворения.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению, дополнительному заключению ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» № в оконных проемах в наружных стенах установлены оконные блоки из ПВХ профилей «WHS» с монтажной шириной 60 мм, которые имеют в своем составе открывающиеся створки и участки остекленной рамы, со светопрозрачным заполнением двухкамерными стеклопакетами шириной 32 мм (с маркировкой СПД 4MF RONZE #2-10-4М1-10-4М1, нанесенной на дистанционную рамку), смонтированы подоконные доски из жесткого ПВХ и облицованы откосы слоистым пластиком (согласно пояснениям Истца, установка подоконных досок и облицовка откосов выполнены собственниками помещения в процессе эксплуатации квартиры):

наличие участков остекленной рамы в смонтированных оконных блоках не соответствует п. 5, ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, не соответствует листам АР-19 «Отделочный. План со 2 по 4 этажи. Блок-секция 3» и АР-53 «Спецификация элементов заполнения оконных проемов. Схема окон и витражей (блок-секция 3)» рабочей документации, шифр 11709-15-АР;

согласно табл. К1 ФИО6 к СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» сопротивление теплопередаче стеклопакета 4MF RONZE #2-10-4М1-10-4М1 составляет 0,64 м2оС/Вт;

согласно «Техническому описанию продукции» №№ оконный профиль WHS60 имеет приведенное сопротивление теплопередаче 0,77 м2оС/Вт;

согласно теплотехническому расчету, приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков для 

<

адрес> составляет 0,604 м2оС/Вт;

минимальное приведенное сопротивление теплопередаче стеклопакетов превышает приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков для 

<

адрес>, соответственно установленные оконные блоки соответствуют п. 5.2 СП «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23- 02-2003»;

монтажный шов оконного блока в помещении № не имеет внутреннего пароизоляционного слоя, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

в помещениях исследуемой квартиры смонтирована система отопления из стальных труб с установкой биметаллических радиаторов, на подводках к радиаторам отопления установлены шаровые краны, что не соответствует п. 6.4.9 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», не соответствует данным, приведенным в положительном заключении негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на объект «Многоквартирный дом «(9 и более надземных этажей) со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой (строительный №, квартал 2033)» по адресу: 

<

адрес>», выданному ООО «Сибирская негосударственная экспертиза», не соответствует листу ОВ-2 «Общие данные (продолжение)» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) рабочей документации, шифр 11709-15-ОВ и соответствует листу ОВ-5 «Текстовая часть» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) проектной документации, шифр 11709-15-ИОС4.

Помещение №:

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещением №, и контрольной двухметровой рейкой составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует и. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещениями № и №, и контрольной двухметровой рейкой, составляют до 6 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

штукатурный слой перегородки, разделяющей помещение № с помещениями № и №, имеет отслоение от основания, при незначительном воздействии легко удаляется с поверхности;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещением 13, и контрольной двухметровой рейкой, составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 

в месте сопряжения перегородки, разделяющей помещение № с помещением общего пользования (межквартирный коридор), и перегородки, разделяющей помещение помещение № с помещением №, отделочные слои повреждены вертикальной трещиной, проходящей по всей высоте помещения.

Помещение №:

штукатурные слои, выполненные по стене и перегородкам, имеют многочисленные отслоения от основания;

Помещение №:

на дату проведения первичного экспертного осмотра (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) температура воздуха в помещении составляла +24,5°С, относительная влажность 32,2%, что соответствует и. 4.4 и табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +14,7°С, что соответствует 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует и 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +13,3°С, что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +13.ГС что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует п 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здании»,

минимальная температура поверхности в месте откоса оконного блока составляла +10,9°С, что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствуй п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здании». Фактическая температура оконного откоса (+10 9°С) близка к точке росы (+10,7°С) при температуре наружного воздуха минус 27° С при нормативной температуре воздуха минус 36°С температура воздуха на откосе будет равна (или ниже) значения точки росы, что приведет к нарушению нормативных требований;

минимальная температура поверхности ПВХ профилей оконного блока составляла + 3°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-23» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания»;

минимальная температура ПХВ профилей оконного блока составляла +4,9° С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-23» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания»;

штукатурные слои, выполненные по наружной стене (в месте расположения оконного проема) и перегородкам, имеют многочисленные отслоения от основания;

в нижней части рамы оконного блока выполнены два водосливных отверстия, расстояние между водосливными отверстиями составляет более 600 мм, сливные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Помещение №:

на дату проведения первичного экспертного осмотра (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) температура воздуха в помещении составляла +26,3° С, относительная влажность 26,3%, что не соответствует п. 4.4. и табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +17,2°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02.2003» и соответствует п. 5.2.3. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составила +16,7°С, что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02.2003» и соответствует п. 5.2.3. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +14,8°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02.2003» и соответствует п. 5.2.3. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла + 17,2°С, что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности ПВХ профилей оконного блока составляла +3,3°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности ПВХ профилей оконного блока составляла минус 6,5°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещением №, и контрольной двухметровой рейкой составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещением №, и контрольной двухметровой рейкой составляют до 12 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещением №, и контрольной двухметровой рейкой составляют до 5 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП 3 04 01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в месте сопряжения наружной стены и перегородки, разделяющей помещение № с помещением №, отделочные слои имеют повреждения в виде разнонаправленной трещины;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 8 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15- АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ЗЛ4.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в нижней части рам оконных блоков выполнены два водосливных отверстия, расстояние между водосливными отверстиями составляет более 600 мм, сливные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»,

Помещение №:

на дату проведения первичного экспертного осмотра (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) температура воздуха в помещении составляла + 25,5 С, относительная влажность 27,3 %, что не соответствует п. 4.4. и табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составила + 19,6°С что соответствует п. 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью наружной стены (в месте сопряжения блок-секций) и контрольной двухметровой рейкой составляют до 6 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-80 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки разделяющей помещение № с помещением №, и контрольной двухметровой рейкой, составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует и. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 5 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15- АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в нижней части рамы дверного блока водосливные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

линолеум в месте расположения стояков отопления имеет повреждения от воздействия металла высокой температуры.

Помещение №:

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № и № и контрольной двухметровой рейкой составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия».

Помещение №:

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещениями № и № и контрольной двухметровой рейкой составляют до 10 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № (1) с помещениями № и №, и контрольной двухметровой рейкой, составляют до 10 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

стяжка в месте расположения дверного проема в перегородке, разделяющей помещения № и № имеет повреждение сквозной трещиной.

Помещение №:

на дату проведения первичного экспертного осмотра (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) температура воздуха в помещении составляла +25,9°С, относительная влажность 28,3%, что не соответствует и. 4.4 и табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

минимальная температура поверхности ПВХ профилей оконного блока составляла +4,8°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружных стен, наружной стены и пола составляла +15,3°С, что соответствует п. 5.7 СП 50-13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 2302-2003» и соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

в месте сопряжения двух типов перегородки (перегородка, разделяющая помещение № с помещениями № и №, толщиной 120 мм и 90 мм) проходит вертикальная сквозная трещина;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью наружной стены, в подоконной части, и контрольной двухметровой рейкой составляют до 8 мм., что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № с помещениями № и №, и контрольной двухметровой рейкой составляют до 6 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

стяжка в месте расположения труб отопления имеет повреждения в виде трещин и расслоения по толщине;

в нижней части рамы оконного блока выполнены два водосливных отверстия, расстояния между водосливными отверстиями составляет более 600 мм, сливные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Помещение №:

на дату проведения первичного экспертного осмотра (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) температура воздуха в помещении составляла +26,1°С, относительная влажность 28,3%, что не соответствует п. 4.4 и табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

минимальная температура поверхности ПВХ профилей оконного блока составляла минус 6,5°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности ПВХ профилей оконного блока составляла минус 13,5°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +20,6°С, что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +20,1°С, что соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью межквартирной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 7 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 1170915-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью наружной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 5 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15- АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью перегородки, разделяющей помещение № и 8, и контрольной двухметровой рейкой, составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в отделочных слоях межквартирной перегородки имеется повреждение в виде разнонаправленной трещины, проходящей по всей высоте помещения;

стяжка в месте расположения труб отопления имеет повреждения в виде трещин и расслоения по толщине.

Помещение №:

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью внутренней несущей стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 11709-15-АР и не соответствует п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью межквартирной стены и контрольной двухметровой рейкой составляют до 4 мм, что не соответствует листу АР-2.5 «Общие данные» рабочей документации, шифр 1170915-АР и не соответствует п. 3.12, табл.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в месте сопряжения перегородки, разделяющей помещение № и №, с межквартирной стеной, отделочные слои повреждены трещиной, проходящей в верхней части сопряжения конструкций.

Помещение №:

штукатурный слой по всем конструкциям: стены и перегородок имеет отслоение от оснований, в местах сопряжения перегородок с несущей стеной отделочные слои повреждены вертикальными трещинами.

Общая стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и возникших в результате низкого качества работ при строительстве многоквартирного дома (выполнения работ Застройщиком по устранению недостатков в соответствии с претензиями Истца), с учетом НДС 20%, округленно составляет 619429 рублей.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выводы экспертного заключения поддержала.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение экспертов носит вероятностный (предположительный) характер и не дает однозначного ответа на вопрос, что причиной возникновения недостатков явились действия застройщика, судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, не находит оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что при производстве экспертизы было установлено, что штукатурный слой стен на момент передачи квартиры собственнику был выполнен застройщиком. При проведении экспертизы экспертами была частично разрушена отделка стен, в результате чего было установлено, что штукатурный слой в местах образования трещин отслоился от кирпичной кладки стен. При постукивании штукатурного слоя в местах образования трещин установлено, что штукатурка «бухтит», то есть не имеет надлежащего сцепления с кирпичной кладкой. Также экспертами установлено, что при устройстве штукатурного слоя насечки на кирпичах или процарапывание швов кладки не производилось, что является нарушением технологического процесса. В результате чего штукатурный слой отслаивается кусками. Отслоившаяся штукатурка имеет гладкую поверхность со стороны кирпичной кладки без вкраплений и наплывов, что свидетельствует о низком сцеплении штукатурного слоя с кирпичной кладкой. Что свидетельствует о некачественно выполненных работах по штукатурке стен силами застройщика.

Экспертами также было установлено, что по телу кирпича, а также кладочных швов трещины отсутствуют, что свидетельствует о незначительной осадке/усадке здания. Кроме того, при значительных показателях осадки и усадки здания могут возникать перекосы дверных и оконных проемов, что в рассматриваемом случае не выявлено. Что по мнению суда, исключает возникновение недостатков, выявленных экспертами, исключительно от естественных процессов. 

Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела стороной ответчика в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Акт приема-передачи квартиры от, подписанный истцом, в котором указывается на отсутствие каких-либо замечаний при приемке квартиры не может являться достаточным доказательством отсутствия указанных в заключении эксперта строительных недостатков, поскольку истицей специальным познаниями в области строительства не обладают, недостатки же выявлены специалистом. 

При таких обстоятельствах, обоснованно истцом заявлено требование о взыскании фактически расходов на устранение недостатков в сумме 619429 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Суд не находит оснований для взыскания остальной части суммы требуемой компенсации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица направляла в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора, которые оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку не представлено доказательств, служащих основанием для этого, и взыскивает его в пользу каждого из истцов в размере 157357,25 руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом согласно п. 1(2) указанного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, на вытекающие из договора сторон правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истица с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу указанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737120,5 руб., не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по заявлению ответчика суд возлагает на ФИО1 обязанность в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО СЗ «АдалинСтрой» подлежащие замене оконные блоки: ОК-7 в помещении кухни (№), ОК-7, ОК-6 в помещении общей комнаты (№), ОК-7 в помещении спальни (№), ОК-7 в помещении спальни (№).

В случае неисполнения ФИО1 решения в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО СЗ «АдалинСтрой» подлежащие замене оконные блоки, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «АдалинСтрой» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 81400 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11888,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «АдалинСтрой» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 619429 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 157357,25 руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «АдалинСтрой» ИНН № в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» ИНН № штраф в размере 157357,25 руб.. 

Взыскать с ООО СЗ «АдалинСтрой» ИНН № в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ИНН № расходы за проведение экспертизы 81400 руб. 

Взыскать с ООО СЗ «АдалинСтрой» ИНН № госпошлину в доход муниципального образования – городского округа 

<

адрес> в размере 11888,58 руб..

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО СЗ «АдалинСтрой» подлежащие замене оконные блоки: ОК-7 в помещении кухни (№), ОК-7, ОК-6 в помещении общей комнаты (№), ОК-7 в помещении спальни (№), ОК-7 в помещении спальни (№).

В случае неисполнения ФИО1 решения в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу вернуть ООО СЗ «АдалинСтрой» подлежащие замене оконные блоки, взыскивать с ФИО1 паспорт 01 07 № в пользу ООО СЗ «АдалинСтрой» ИНН № судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.