Дело № 2-107/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000113-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 03 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Заместитель директора филиала Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», далее также по тексту ФИО2 АО «Россельхозбанк», ФИО3, действующий по доверенности № 557/2 от 19 ноября 2020 г., обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

В исковом заявлении указывается, что по соглашению от 14 декабря 2018 г. № АО «Россельхозбанк», в лице Мордовского РФ филиала АО «Россельхозбанк», предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 700 000 рублей под 14,75 % годовых, на условиях возврата не позднее 14 декабря 2021 г.

Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 25 августа 2020 г. по 21 января 2021 г. возникла задолженность в общем размере 428 237 рублей, в том числе: 391 777 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 294 руб. 18 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 27 958 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 206 руб. 91 коп. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец полагает, что ответчиком существенно нарушено заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для его расторжения. Направленное банком ответчику требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от 14 декабря 2018 г. № за период с 25 августа 2020 г. по 21 января 2021 г. в размере 428 237 руб. 34 коп.; расторгнуть соглашение от 14 декабря 2018 г. №, заключенное с ФИО1; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482 рубля. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебном заседании не участвовала. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 г. между АО «Россельхозбанк», в лице управляющего Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4, и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям указанного соглашения ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 14,75% годовых, со сроком возврата – не позднее 14 декабря 2021 г. (л.д. 4-7).

В соответствии с пунктом 17 указанного соглашения ФИО1 открыт счет для предоставления кредита №. 

Согласно пункту 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 25-м числам.

Пунктом 12 соглашения установлено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Истцом условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 7890 и 14 декабря 2018 г. (л.д.13), и выпиской по счету № от 19 января 2021 г. за период с 14 декабря 2018 г. по 19 января 2021 (л.д. 17-21).

Согласно выпискам по счету № ФИО1 условия соглашения надлежащим образом не исполняла, следовательно, нарушила взятые на себя обязательства (л.д. 15, 16).

06 декабря 2020 г. ФИО1 направлено требование истца о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24, 25). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета № от 14 декабря 2018 г. у ФИО1 перед банком за период с 25 августа 2020 г. по 21 января 2021 г. возникла задолженность в общем размере 428 237 руб. 34 коп., в том числе: 391 777 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 294 руб. 18 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 27 958 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 206 руб. 91 коп. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного соглашения.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 428 234 руб. 34 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ФИО5, не внося ежемесячные платежи, нарушила условия соглашения о кредитовании № от 14 декабря 2018 г., суд находит требование истца о расторжении указанного соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 27011 от 27 января 2021 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 482 рубля (л.д. 1), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по соглашению № от 14 декабря 2018 г. в сумме 428 237 руб. 34 коп. (четыреста двадцать восемь тысяч двести тридцать семь рублей 34 коп.).

Расторгнуть соглашение № от 14 декабря 2018 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482 рубля (семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

Дело № 2-107/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000113-44