Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 января 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Гущина К.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего не официально прорабом на стройке, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

- 02.12.2019 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.07.2020 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.12.2021 года мировым судьей судебного участка №82 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заволжского районного суда г. Твери от 02.12.2019 года и от 06.07.2020 года, отменено, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.01.2022 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.03.2022 года Московским районным судом г. Твери по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 10 месяцев 04 дня. Неотбытая часть на 11.01.2024 года составляет 01 год 03 месяца 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 16.06.2021 года постановлением Московского районного суда г. Твери от 04.06.2021 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 27.08.2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.08.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 22 минуты у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка № 19512» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, думая, что его действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к стеллажам, на которых в свободную продажу были выставлены кондитерская продукция и энергетические напитки, откуда поочередно, противоправно и безвозмездно изъял и с целью хищения спрятал в находящийся при нем рюкзак, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 6 коробок конфет «Комильфо» шоколад с двухслойной начинкой массой 116 г. каждая коробка стоимостью по закупочной цене за коробку 129 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 776 рублей 70 копеек; 1 банку напитка «VOLT ENERGY» объемом 0,45 литра со вкусом голубика/гранат, безалкогольный энергетический стоимостью по закупочной цене 39 рублей 68 копеек; 5 коробок конфет «TOFFIFEE» массой 125 гр. каждая коробка стоимостью по закупочной цене за коробку 79 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 399 рублей 46 копеек.

Всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму по закупочной цене 1215 рублей 84 копейки. 

В продолжение задуманного, осознавая незаконный характер своих действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 22 минуты, прошел мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка 19512» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1215 рублей 84 копейки по закупочной цене, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В случае доведения преступления до конца ФИО1 ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 1215 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть уголовное дело без его участия с согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при даче объяснений от 27.08.2023 года до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление 27.08.2023, т.е. в период отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 31.03.2022 года, замененного постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023 года на ограничение свободы на срок 01 год 10 месяцев 04 дня (неотбытая часть на 11.01.2024 составляет 01 год 03 месяца 15 дней), окончательное наказание назначается подсудимому с учетом всей имеющейся совокупности обстоятельств по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, его общественной опасности, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Правовых оснований для применений положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные оплатой услуг адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Твери от 31.03.2022, замененным постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023 года на ограничение свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 11 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-42/2024 (следственный №): CD-R диск с видеозаписью событий от 27.08.2023, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова