Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 08 июля 2025 года 

УИД: 66RS0037-01-2024-000866-32

Дело №2-12/2025 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 25 июня 2025 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Н. к З.В.Г., З.Г.В., З.А.В., З.Т.В., З.А.В. об устранении нарушений не соединенных с лишением владения

установил:

Р.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (далее ЗУ:238), расположенного по адресу: ***.

Собственниками смежного земельного участка КН *** (далее ЗУ:206), расположенного по адресу: ***, являются ответчики - З.В.Г., З.Г.В., З.А.В., З.Т.В., З.А.В.

Р.В.Н. предъявлен иск к ответчикам об устранении нарушений не соединенных с лишением владения. В обосновании требований указывает, что на основании договора купли-продажи от *** он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1954 кв.м., расположенного по адресу: ***, а также жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 24,2 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 126,6 кв.м. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку.

Правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: ***, являются ответчики - З.В.Г., З.Г.В., З.А.В., З.Т.В., З.А.В.. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в ЕГРН.

В 2021 году местоположение границ, принадлежащего истцу земельного участка были уточнены путём проведения работ но межеванию. В ходе проведения межевания земельного участка владелец смежного земельного участка (ответчик) подтвердил об отсутствии спора по смежным границам, и что границы земельного участка не изменялись.

В 2023 году Ответчиками без соблюдения нормативов отступа от границы смежного участка, возведены хозяйственные постройки: скотник, туалет, курятник, собачник, овощная яма. Хозяйственные постройки расположены на расстоянии менее 0,5 метра от границы между земельными участками истца и ответчиков, а часть крыши овощной ямы находится на земельном участке Истца.

В связи с тем, что Ответчиком строения возведены без соблюдения нормативов отступа от границы земельного участка, неприятный запах от испражнений животных и нечистоты попадают на земельный участок Истца, затрудняют дышать свежим воздухом, что свидетельствует об ущемлении прав Истца на использование принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению и препятствует содержанию земельного участка в соответствии с нормами и требованиями земельного законодательства.

Добровольно перенести неправомерно возведённые постройки Ответчики отказываются, меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка не приняты до настоящего времени.

Таким образом, Ответчиком возведены постройки без соблюдения нормативов отступа от границы смежного участка, в связи с чем Истец лишен возможности пользоваться частью своего участка. Истец полагает, что нарушения ее прав могут быть устранены лишь путём переноса неправомерно возведённых построек.

Истец просит обязать прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, снести или перенести за свой счёт хозяйственные постройки, неправомерно возведенные на земельном участке с кадастровым номером *** границе с земельным участком истца с кадастровым номером *** на нормативные расстояния от межевой границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами:

надворную уборную на расстояние не менее 2 м, засыпав расположенную под ним выгребную яму;

скотник на расстояние не менее 4 м;

курятник на расстояние не менее 4 м;

собачник на расстояние не менее 4 м;

овощную яму на расстояние не менее 1 м.

Установить ответчикам срок для исполнения решения суда в один месяц.

В дальнейшем, истец Р.В.Н. уточнил требования и просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ***. расположенным по адресу: ***, нос. Чащавита. ***: снести или перенести за свой счёт хозяйственные постройки, неправомерно возведенные на земельном участке с кадастровым номером ***, на границе с земельным участком с кадастровым номером *** на нормативные расстояния от межевой границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами: вольер (лит. 6 на рис.2 Экспертизы) на расстояние не менее 1 м; теплицу (лит. 7 на рис.2 Экспертизы) на расстояние не менее 1 м; хозяйственную постройку, частично огороженную решеткой (лит. 9 на рис.2 Экспертизы) на расстояние не менее 1 м.; холодную пристройку к жилому дому ОКС:430 (лит. 3 на рис. 3 Экспертизы) на расстояние не менее 4 м.; переоборудовать скат крыши овощной ямы (лит. 5 на рис.2 Экспертизы) в сторону земельного участка с кадастровым номером ***. 

Определением суда от *** принят отказ Р.В.Н. от части исковых требований к З.В.Г., З.Г.В., З.А.В., З.Т.В., З.А.В. об устранении нарушений не соединенных с лишением владения: снести или перенести за свой счёт хозяйственные постройки, неправомерно возведенные на земельном участке с кадастровым номером *** на границе с земельным участком с кадастровым номером 66:54:0301001:238 на нормативные расстояния от межевой границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами:

вольер (лит. 6 на рис.2 Экспертизы) на расстояние не менее 1 м;

теплицу (лит. 7 на рис.2 Экспертизы) на расстояние не менее 1 м;

хозяйственную постройку, частично огороженную решеткой (лит. 9 на рис.2 Экспертизы) на расстояние не менее 1 м.; обязать переоборудовать скат крыши овощной ямы (лит. 5 на рис.2 Экспертизы) в сторону земельного участка с кадастровым номером ***. 

Р.В.Н. просил обязать ответчиков снести или переоборудовать хозяйственные постройки (холодный пристрой), неправомерно возведенные на земельном участке КН:***, на нормативное расстояние от межевой границы ЗУ:238 – не менее 4 м.; обязать ответчиков не осуществлять выгул любых животных, включая собак, уток, индоуток, кур, на расстоянии менее 4 метра от границы земельных участков.

В судебном заседании истец Р.В.Н. поддержал требования о сносе холодного пристоя, утверждая, что ответчики используют данный пристрой для содержания кур, тогда как хозяйственные постройки для содержания птицы должны находится на расстоянии не менее 4 м. от границы ЗУ:238 (земельный участок истца). Подтвердил суду, что ответчики в добровольном порядке перенесли иные строения на минимальное расстояние в соответствии с Правилами и переоборудовали скат крыши на овощной яме, но ответчики содержат птиц и собак, которые выгуливают на ЗУ. 

Ответчики уточненные исковые требования Р.В.Н. – снос холодного пристоя и запрет выгуливать животных на расстоянии менее 4 м. от границы ЗУ, не признали, указывая, что данный пристрой является служебным по отношению к основному строению – дому, построен был в 1955 г., и на данное сооружение не распространяются специальные Правила застройки, демонтаж/перестройка повлечет повреждение других элементов дома и приведет к причинению значительного вреда для ответчиков. Что касается первоначальных требований истца в отношении других построек – вольер, теплица, хозяйственная постройка, частично огороженная решеткой, то данные постройки перенесены на нормативное расстояние от границы ЗУ истца, скат крыши переоборудован, птицы содержатся в хозяйственных постройках, которые находятся на ЗУ:206 на нормативном расстоянии от ЗУ истца, в холодном пристрое птицы не содержатся, что подтверждено и экспертом при проведении судебной экспертизы и самим истцом, птиц и собаку на ЗУ ответчики не выгуливают.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ). 

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В п. п. 46 - 47 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р.В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66***, расположенного по адресу: ***.

Собственниками смежного земельного участка (КН ***), расположенного по адресу: ***, являются ответчики - З.В.Г., З.Г.В., З.А.В., З.Т.В., З.А.В.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок ЗУ:206 расположен в территориальной зоне - Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов поселка Чащавита городского округа «***» (реестровый ***.151). Видом разрешенного использования земельного участка ЗУ:206 в соответствии с ЕГРН является «для ведения личного подсобного хозяйства», что, согласно ПЗЗ, представляет собой основной вид разрешенного использования в указанной территориальной зоне. Жилая зона - застройка территории жилыми зданиями, встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами обслуживания.

В соответствии с п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, л исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа.

Градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительные регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п.2 ст. 85 ЗК РФ).

На территории ГО «***» решением Думы городского округа «***» от *** *** утверждены Правила землепользования и застройки.

В соответствии со ст.ст. 33, 43, 48 Правил землепользования и застройки городского округа «***» (далее Правила) объекты недвижимости (земельные участки или объекты капитального строительства), существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил, а также ставшие не соответствующими настоящими Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральным законами и настоящими Правилами. Исключение составляют не соответствующие одновременно настоящим Правилам и техническим регламентам земельные участки и объекты капитального строительства, существование или использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия. Применительно к этим объектам в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на продолжение их использования.

Согласно сведениям Технических паспортов на индивидуальный дом по *** инвентарный *** от ***, от 13.04.1986г. с дополнениями от 08.07.1996г., инвентарный *** от *** строения Г4 и Г5 (в экспертном заключении – холодные пристройки (лит.3 на рис.3) являются служебными постройками по отношению к основному строению, и соответственно, к ним не применяются специальные правила застройки. 

Данные выводы подтверждены также экспертом, проводившим судебную землеустроительную экспертизу. 

В ходе судебного заседания ответчики поясняли, что данный пристрой они не строили, купили дом в 2012 году, дом был уже с пристроем.

Фактическое расстояние от пристройки жилого дома ответчиков до смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу, составляет от 0,36 до 0,41 м., однако это не может расцениваться как нарушающее права истца, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании ответчику его земельным участком. Данное расстояние между земельным участком истца и ответчиков не было соблюдено при возведении домовладения и пристройки в 1955 *** сам по себе факт несоблюдения нормативного разрыва между строением ответчиков и границей земельного участка истца не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии реальной угрозы нарушения прав ответчика

В указанном помещении птиц (кур, индоуток) ответчики не содержат, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Требования Р.В.Н. в части возложения на ответчиков обязанности не осуществлять выгул любых животных, включая собак, уток, индоуток, кур, на расстоянии менее 4 метра от границы земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, суду не приведено.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и эксперта.

Данный вопрос судом не рассматривается, что не лишает стороны возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании таких судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.В.Н. к З.В.Г., З.Г.В., З.А.В., З.Т.В., З.А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян