УИД 31RS0002-01-2024-004660-13 дело № 12-163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 03 декабря 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Видашев И.И. (

<

...>),

с участием представителя ЦАФАП ВОДД ГИБДД ОМВД России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Бел-Снаб» ФИО2 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (номер обезличен) от 01.07.2024 г., которым ООО «Бел-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административномправонарушении от 08.08.2024 заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением (номер обезличен) начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01.07.2024 ООО «Бел-Снаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением Заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Бел-Снаб» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ООО «Бел-Снаб» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ООО «Бел-Снаб» не может быть привлечено к административной ответственности по указанному правонарушению, так какавтомобиль «OMODAS5» государственный регистрационный знак (номер обезличен) был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа (номер обезличен) от 22.06.2024 индивидуальному предпринимателю Г.Е.С., согласно информации которого указанным автомобилем управлял А.Я.И., что также подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 22.06.2024 о передаче данного транспортного средства индивидуальным предпринимателем Г.Е.С. А.Я.И. и актом приема-передачи от 30.06.2024, согласно которому указанное транспортное средство было возвращено А.Я.И. индивидуальному предпринимателю Г.Е.С., просил восстановить срок обжалования постановления и решения, отменить данные постановление и решение, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель ЦАФАП ВОДД ГИБДД ОМВД России по Белгородской области ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель, а также представители ООО «Бел-Снаб» в судебное заседание не явились. 

В виду отсутствия оснований представитель ЦАФАП ВОДД ГИБДД ОМВД России по Белгородской области ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения Заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 была направлена представителю по доверенности ООО «Бел-Снаб» ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), и получена ФИО2 14.08.2024.При этом согласно приказу о направлении в служебную командировку ООО «Абинитио» от 14.08.2024 и командировочному удостоверению от 14.08.2024 ФИО2 в период с 14.08.2024 по 11.09.2024 находился в служебной командировке в (адрес обезличен) был лишен возможности обжаловать указанные постановление (номер обезличен) от 01.07.2024 г., которым ООО «Бел-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024. Данные обстоятельства суд считает уважительной причиной, ввиду чего ходатайство о восстановлении срока его обжалования является подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 названной статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям п. 3.24 Приложения 1 к указанным Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке «Ограничение максимальной скорости».

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.06.2024 в 23 часа 00 минут 40 секунд по адресу: (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством OMODAS5, государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником которого является ООО «Бел-Снаб», в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, двигался со скоростью 98 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 57 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «ВЗОР», заводской номер ПАК ВЗОР 001709, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Таким образом, ООО «Бел-Снаб» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела ответ Г.Е.С. в адрес ООО «Бел-Снаб» о том, что в рассматриваемый период времени автомобиль OMODAS5, государственный регистрационный знак (номер обезличен) находился во владении А.Я.И., договор аренды транспортного средства без экипажа (номер обезличен), акты приема-передачи транспортного средства от 22.06.2024 и 30.06.2024, не могут повлечь отмену постановления начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАПв ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (номер обезличен)от 28.06.2024 г., которым ООО «Бел-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решения по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области.

Вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство - автомобиль OMODAS5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ООО «Бел-Снаб», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора арендытранспортного средства без экипажа. 

Копии ответа Г.Е.С. в адрес ООО «Бел-Снаб» о том, что в рассматриваемый период времени автомобиль OMODAS5, государственный регистрационный знак (номер обезличен) находился во владении А.Я.И., договор аренды транспортного средства без экипажа (номер обезличен), акты приема-передачи транспортного средства от 22.06.2024 и 30.06.2024принципу достаточности и допустимости доказательств не соответствуют.

Данных о том, что ООО «Бел-Снаб» оказывает услуги аренды автотранспорта, судом установлено не было.

Кроме того, указанный договор аренды транспортного средства без экипажа (номер обезличен), акты приема-передачи транспортного средства от 22.06.2024 и 30.06.2024составлены в простой письменной форме, позволяющий составить их от любой даты. 

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО «Бел-Снаб» не исполнена. 

В свою очередь, в обоснование своих доводов ООО «Бел-Снаб» не представлены заверенные надлежащим образом платежные поручения, путевые листы, транспортные накладные, иные документы, а также пояснения А.Я.И., что подтверждало бы нахождение транспортного средства в оспариваемый период во владении другого лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Бел-Снаб» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Должностным лицом, действия ООО «Бел-Снаб» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Бел-Снаб» в соответствии с ч. 6 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Бел-Снаб» срок подачи жалобы.

Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (номер обезличен) от 01.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Бел-Снаб» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.И.Видашев