копия

Дело № 12-41/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000878-77

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 20 сентября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в городе Карпинск по 

<

адрес>35, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № 18810066180003656164, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана жалоба в Карпинский городской суд, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, указав о том, что 20 сентября 2018 года около 20:50 он двигался на своем автомобиле, выезжал со двора 

<

адрес>. В это момент сотрудники ГИБДД выезжали с 

<

адрес> ГИБДД с применением проблесковых маячков остановили его. Он находился в автомобиле, к нему подошел инспектор, представился ФИО2 и пояснил, что причиной остановки стало то, что он (ФИО3) не был пристегнут ремнем безопасности. Он пояснил, что был пристегнут, просто почесал плечо. Инспектор попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он отстегнул ремень безопасности, вышел из машины, открыл заднюю дверь и передал документы инспектору. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что не согласен с нарушением. Считает, что в связи с недостаточностью освещения на улице, инспектор не мог видеть обстановку в его автомобиле. Выходя из автомобиля, он отстегивал ремень безопасности в присутствии инспектора.

В судебном заседании ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы своей жалобы, пояснив при этом, что его автомобиль оборудован ремнями безопасности. При этом не отрицал, что инспекторы ДПС, остановившие его, ему не знакомы, оснований его оговаривать у них не имеется.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

20 сентября 2018 года с 16:00 до 01:00 он находился на дежурной смене вместе с напарником ФИО4. В вечернее время при патрулировании на служебном автомобиле по 

<

адрес>, при повороте на 

<

адрес>, он заметил, что водитель автомобиля «Шевроле Нива», ранее незнакомый ФИО1, выезжает со двора 

<

адрес> ними было расстояние метров 30. В свете фар служебного автомобиля было хорошо видно, что водитель ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности. Проблесковым маячком водителю был подан сигнал остановиться. Когда водитель остановился, он подошел к нему. На момент, когда подошел, водитель был опоясан ремнем безопасности, но ремень безопасности не был зафиксирован в замке. Он представился водителю, объяснил причину остановки. Водитель отрицал, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности. Он попросил водителя предоставить ему документы. Водитель ФИО1 вышел из автомобиля, взял документы с заднего сиденья и передал ему. В отношении ФИО1 он составил протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Водитель ФИО1 в момент управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку в свете фар служебного автомобиля было хорошо видно, как водитель потянулся рукой и внутренней стороной ладони взялся за ремень и характерным движением стал тянуть его на себя к замку. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». 20 сентября 2018 года с 16:00 до 01:00 он находился на дежурной смене вместе с ФИО2 В вечернее время они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> и поворачивали на 

<

адрес> повороте, в свете фар он увидел выезжавший со двора на проезжую часть автомобиль «Шевроле Нива». Водителя в свете фар было видно хорошо и было хорошо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Они подали сигнал проблесковым маячком водителю остановиться. В свете фар было хорошо видно, что водитель, ранее ему незнакомый ФИО1 правой рукой взялся за ремень и потянул вниз, чтобы застегнуться. К водителю подошел ФИО2, представился, объяснил причину остановки, ФИО1 ответил, что не согласен с нарушением.

Суд, заслушав ФИО5, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, рассмотрев материалы дела, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № 18810066180003656164, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № 18810066180003656164, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило управление водителем ФИО1 транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ДПС, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказана вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № 18810066180003656164, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья: 

Копия верна: