Копия Дело № 2а-2976/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование исковых требований, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 259 486 рублей 85 коп. Названное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению административного истца, постановление о возбуждении основного исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не получено. В связи с неисполнением административным истцом в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Административный истец считает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась и не вручалась, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника сведений о возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора 16007/17/5524157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, административный соответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, будучи извещены, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили. Представитель административного истца, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7, являющийся одновременно представителем административного соответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом изложенного, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, являющийся одновременно представителем административного соответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, являющегося одновременно представителем административного соответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 6 указанной статьи, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно частям 2, 3, 7 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно положениям подраздела 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за N 0001/16 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4 Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ФИО8, предметом исполнения – подлежащая взысканию задолженность в размере 3706955 рублей.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за N 0001/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительского производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Между тем доказательства направления копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу административными ответчиками суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 259 486 рублей 85 коп.

По смыслу действующего законодательства взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности, применяемой к должнику. Данная мера может быть применена по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в случае, если должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении указанного срока.

В рассматриваемом случае представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств получения ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте либо вручения ей данного постановления иным способом ранее вышеуказанной даты административными ответчиками не представлено, суд считает, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, фактически пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был, и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Посчитав, что у административного истца остается задолженность по оплате исполнительского сбора в сумме 259 486 рублей 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является подлежащий взысканию с ФИО4 в пользу УФК по 

<

адрес> (УФССП по 

<

адрес>) исполнительский сбор.

Учитывая, что по результатам оценки обстоятельств настоящего дела постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд также считает незаконным и постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В рассматриваемом случае копии оспариваемых постановлений получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом настоящий административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель Почты России на конверте. Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановлений удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ размере 259 486 рублей 85 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Э.К.Хасанова