Судья Буркова О.А.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-550/2020

г. Ханты-Мансийск

07 октября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу А.Б,, действующего на основании доверенности в качестве защитника юридического лица – акционерного общества «Тандер» (далее- АО «Тандер»), на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении АО «Тандер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Лангепасу и г.Покачи начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Е.Ю. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, А.Б, действующего на основании доверенности в качестве защитника АО «Тандер», просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор АО «Тандер» - Д.А.., защитник А.Б,., главный государственный санитарный врач по г. Лангепасу и г.Покачи начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – Е.Ю.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и прекращения производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьёй 6.3. КоАП РФ (в редакции от 27 декабря 2019 года, начало действия - 01 февраля 2020 года) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрено назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 63, согласно которому 19 февраля 2020 года в 12 часов 45 минут в результате внеплановой проверки юридического лица, осуществляющего деятельность в магазине «Магнит» по адресу: г(адрес), должностным лицом выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: 

-непредставление юридическим лицом документов, подтверждающих проведение производственного контроля за реализацией алкогольной продукции; 

-отсутствие в торговом зале и складском помещении термометров и психрометров для контроля за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции,

-реализация алкогольной продукции (пиво «Gold» ячменное в ж/б, ёмкостью 0,5 л., пиво «Старый мельник» в ж/б, ёмкостью 0,5 л.), утратившей свои потребительские свойства (деформация жестяной упаковки). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО «Тандер» постановления о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ вышеизложенные обстоятельства устанавливаются соответствующими доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходила из того, что юридическое лицо фактическое наличие нарушений не оспаривает, а внеплановая выездная проверка проведена на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Лангепасе и г. Покачи от 13 февраля 2020 года № 116. 

Из указанного Распоряжения следует, что внеплановая выездная проверка юридического лица проводится с целью оценки осуществляемой деятельности обязательным требованиям приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав предпринимателей и благополучия человека № 43 от 30 января 2017 года «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав предпринимателей и благополучия человека № 672 от 18 августа 2017 года «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания» (л.д.23-24).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее- Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В материалах дела приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав предпринимателей и благополучия человека № 43 от 30 января 2017 года «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав предпринимателей и благополучия человека № 672 от 18 августа 2017 года «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания» отсутствуют, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав предпринимателей и благополучия человека не опубликованы, в общем доступе не находятся. 

Поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, требований прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, на основании которых, согласно Федеральному закону, указанные акты должны быть изданы, в материалах дела также не имеется. 

Учитывая изложенное, определить законность и обоснованность проведения внеплановой выездной проверки АО «Тандер», осуществляющего деятельность в магазине «Магнит» по адресу: (адрес), не представляется возможным.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Судьёй Лангепасского городского суда при рассмотрении жалобы допущенные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ не учитывались, что повлияло на всестороннее и полное рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении является основанием для отмены данного постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении АО «Тандер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян