***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кушеверского Н.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на парковке около ***А по ***, обнаружил на земле банковскую карту ***, счет *** которой открыт на имя Потерпевший №1 в *** по адресу: ***, принадлежащую Потерпевший №1, утерянную последним, после чего, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1 взял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя указанную банковскую карту, *** осуществил оплату покупок путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в магазине «*** по адресу: *** в 12 часов 15 минут на сумму *** и в 12 часов 28 минут на сумму ***; в магазине «***» по адресу: ***, в 12 часов 39 минут на сумму ***.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 39 минут *** тайно похитил с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в *** по адресу: ***, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ***, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил *** в дневное время он недалеко от завода «***» *** на улице на земле нашел банковскую карту «***», которую он поднял и взял себе. Он понимал, что данная карта чужая и ему не принадлежит. О том, что он нашел данную карту он никому не сообщил. В этот же день, он решил проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, после чего он расплатился данной картой за покупки в магазине «***», расположенный по адресу: *** на сумму около *** и на сумму около ***. Затем в этот же день он также расплатился данной картой в магазине «***» по адресу: ***, *** на сумму около *** рублей. После совершения покупок, он выкинул найденную карту по дороге по ***, где точно не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Разрешения снимать деньги с вышеуказанной карты ему никто не давал. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и пригласили в Отдел полиции ***, где он сразу рассказал о вышеуказанных событиях, написал явку с повинной. В последствии он связался с потерпевшим Потерпевший №1, извинился и полностью возместил ущерб. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.***), следует, что у него имеется банковская карта *** *** платежной системы «***», которую он получал в ***. Счет *** открыт в вышеназванном отделении ***». Данная банковская карта имеет бесконтактную форму оплаты. Особенности банковской карты ***» была в том, что по ней отсутствовало ограничения при бесконтактной оплате, т.е. покупки на любые суммы можно было осуществлять, не вводя пин-код в магазинах. Фамилии на банковской карте не было, она была серого цвета. 

*** около 19 часов 00 минут он ходил в магазин «***», расположенный по адресу: *** Около 19 часов 50 минут он вышел из магазина «***» и направился на парковку, там ему потребовался мобильный телефон, а банковская карта *** находилась вместе с мобильным телефоном. Он доставал свой мобильный телефон и, скорее всего, по собственной неосторожности обронил на парковке свою банковскую карту ***. Сразу он не заметил отсутствие банковской карты и уехал домой. 

*** около 14 часов 00 минут он находился в районе *** и обнаружил в своем приложении «***» под названием: «Свой бюджет», что с его банковской карты *** были произведены списания в магазине «***» на суммы: ***, и магазине «***» на сумму ***. В этот момент он начал искать банковскую карту ***, однако ее при себе не нашел, и понял, что, скорее всего, он потерял *** при вышеуказанных обстоятельствах. Затем он сразу заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию с заявлением. 

В результате противоправных действий неизвестного лица, ему причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму ***. Он никому не разрешал списывать деньги со своей карты. Кто мог совершить данное преступление, он не знает. 

*** в дневное время с ним (Потерпевший №1) связался неизвестный парень, который представился как ФИО1, и сказал, что *** он (ФИО1) нашел банковскую карту ***» по ***, расплатился ей в магазине «***» на суммы: *** а так же в магазине «***» на сумму ***. ФИО1 принес ему (Потерпевший №1) свои извинения, он раскаялся в содеянном, в счет возмещения ущерба перевел денежные средства в сумме *** путем перевода на банковскую карту, которую он (Потерпевший №1) продиктовал по номеру телефона +***. В связи с чем, в настоящее время он претензий имущественного и морального характера к ФИО1 не имеет. Материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме. В подтверждения своих слов приложил снимок справки по операции принадлежащей ему банковской карте «***» о переводе денежных средств от ФИО1 в сумме *** в счет возмещения ущерба. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило заявление, в котором он указал, что в настоящее время ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д.***), следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по *** по адресу: ***. В его должностные обязанности в числе прочего входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, пресечение и раскрытие преступлений, обеспечение общественного порядка и других функций предусмотренных ФЗ «О полиции» от 07.02.2011. 

*** в Отдел полиции *** УМВД России по *** поступило заявление Потерпевший №1 о списании денежных средств в банковской карты. В ходе проверочных мероприятий им была получена запись с камер видеонаблюдения от *** магазина «***» по адресу: *** и при сопоставлении со временем со списанием денежных средств был установлен гражданин, который одет: в черную кепку, темный спортивный костюм (темную куртку, темные штаны). Далее в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, *** г.р.. *** ФИО1 был вызван в ОП *** УМВД России по ***, где в ходе беседы рассказал, что он нашел банковскую карту и расплатился ей в магазинах. ФИО1 раскаялся в содеянном и ему было предложено изложить письменно свои показания в протоколе явки с повинной. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов ФИО1 на предмет причастности последнего к совершению преступления. 

В этой части показания свидетеля суд признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 №5-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением от Потерпевший №1 от ***, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств *** с банковской карты «***» на общую сумму *** рублей (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен его мобильный телефон и изъяты снимки с экрана личного кабинета «***» с информацией о списании денежных средств (л.д.6-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, был осмотрен магазин «***» по адресу: *** и изъяты чеки на покупки от ***, а так же видеозапись момента списания денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д.10-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, был осмотрен магазин «***» по адресу: ***, и изъят чек на покупку от *** (л.д.14-16); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, согласно которому, ФИО1 сообщил, что *** в 12 часов 00 минут он находился в районе завода «***», где нашел чужую банковскую карту ***. После чего, направился в магазин «***» по адресу: ***, где по чужой карте для себя приобрел товар на суму ***, оплатив бесконтактным способом. После этого, направился в магазин «***», расположенный на ***, в котором так же по найденной карте приобрел товар на сумму *** рублей бесконтактным способом, в настоящий момент банковская карта утеряна в неизвестном месте (л.д.27); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому произведен осмотр: снимки с экрана приложения «***» на 2 листах формата А4; чек магазина «***» *** от ***; чек магазина «***» *** от ***; чек магазина «***» *** от ***; ответ на запрос ***» *** от *** на 2 листах формата А4. бумажный конверт с компакт диском с записями с камер видео наблюдения из магазина «***» по адресу *** Из осмотренных снимков с экрана приложения «***», чеков магазина «***», ответа на запрос ***» *** от *** следует, что со счета ***» ***, открытого на имя ФИО4, к которому привязана карта *** произведено списание: «*** 12 час.15 мин. в магазине «***» на сумму *** руб., 12 час. 28 мин. – на сумму *** руб.,; «*** в 12 ччас. 39 мин. в магазине «***» на сумму – *** руб.. 

При воспроизведении компакт диска обнаружено три видео файла формата «MP4». При вскрытии файла «***» открылась видеозапись: дата *** 11 час. 25 мин., видеозапись цветная, имеется изображение торгового зала и кассы магазина «***» по адресу *** где в 11 час. 25 мин. появляется мужчинеа, который одет в черную кепку, темный спортивный костюм, как было установлено в ходе следствия – ФИО1. На видеозаписи видно, как ФИО1 выкладывает товар на кассу. Далее видеозапись обрывается. При открытии видеофайла «***» открывается видеозапись: *** 11 час. 38 мин., видеозапись цветная. На видеозаписи просматривается кассовая зона магазина «***» по адресу ***, гже появляется ФИО1, который прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту «***». При открытии видеофайла «***» открывается видеозапись: *** 11 час. 25 мин., видеозапись цветная. На видеозаписи просматривается кассовая зона магазина «***» по адресу ***, где появляется ФИО1, который прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту «***». Осмотренные снимки с экрана приложения «***», чеки магазина «***» *** от ***; чек магазина «***» *** от ***; чек магазина «***» *** от ***; ответ на запрос ***» *** от ***, компакт диск с записями с камер видео наблюдения из магазина «***» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-51). 

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно, похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, оплатив свои покупки банковской картой, принадлежащей последнему. 

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. 

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего после того, как он нашел потерянную Потерпевший №1 банковскую карту. Осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, ФИО1 расплачивался в магазинах *** за покупки бесконтактным способом, в результате его умышленных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление против собственности. *** характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что учитывается судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие ***., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, а также наличие на его иждивении ***.

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно. 

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, размер похищенных денежных средств у потерпевшего на сумму ***, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Однако представил суду письменное заявление, в котором указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред причиненный преступлением полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 и его защитник в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде *** ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - О.А. Салиджанова