Мировой судья: Красоткина Е.А 

Дело № 10-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 09 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Белькевич М.Н., представившей удостоверение № 22 и ордер № 001853,

потерпевшей Д.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Белькевич М.Н. и осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 5 месяцев 12 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Бийска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год;

-осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Белькевич М.Н. и потерпевшей Д.Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Криволуцкой Н.А. об оставлении приговора по доводам жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Адвокат Белькевич М.Н., считая приговор суда несправедливым, а назначенное наказание - чрезвычайно суровым, в апелляционной жалобе, не оспаривая факт причастности подзащитного к инкриминируемому деянию и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, снизив размер наказания до пределов, не связанных с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, определить условное наказание полагая, что мировой судья в недостаточной степени учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в проведении предварительного следствия, активное способствование установлению истины по делу, нахождение на иждивении сожительницы – потерпевшей по уголовному делу, которая в силу состояния здоровья не может осуществлять за собой уход без посторонней помощи. Указывает также на то, что потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение, осужденный оказывает ей помощь в быту, характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, имеет источник дохода, однако, судом первой инстанции оценка этому не дана, также не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного. 

Осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, просит приговор изменить, снизив размер наказания до пределов, не связанных с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ и определить условное наказание, поскольку мировой судья, при вынесении приговора, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, содействие в проведении предварительного следствия, полное признание вины, нахождение на его иждивении сожительницы - потерпевшей Д.Е.В., с которой они примирились ещё на стадии следствия, и которая, в силу перенесенной операции нуждается в его уходе. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, характеризующий материал, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности (наличия у ФИО1 судимости, совершения преступления небольшой тяжести в период погашения судимости, а также испытательного срока при условном осуждении, положительной характеристики по месту жительства, отсутствии сведений о постановке на учет в психоневрологическом и наркологическом диспансерах), совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, состояние здоровья близких родственников, оказание посильной материальной и физической помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, мнение потерпевшей, которая в ходе дознания указывала о достигнутом с ФИО1 примирении и нежелании привлечения его к уголовной ответственности, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание виновного, законом не отнесено. 

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступного деяния в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт которого установлен в судебном заседании и не отрицался самим осужденным, о чем выводы мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, совершение им умышленного преступления в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также в период отбывания условного наказания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, а также о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 03.03.2020. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом ст. 6, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, как на то указано в жалобе, отсутствуют. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белькевич М.Н. – без удовлетворения.

Судья И. М. Новоселова