Дело №***

УИД 18RS0№***-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

сумма>., в том числе основной долг – 

<

сумма> проценты на непросроченный основной долг – 

<

сумма>., штрафы – 

<

сумма>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> 

Исковые требования мотивированы тем что, 

<

дата> АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №*** (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<

дата> АО «Связной Банк» и Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тесту АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №***, Дополнительное соглашение №*** от 

<

дата>, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №*** Условия договора №*** в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 

<

дата> по 

<

дата> у Ответчика образовалась задолженность в размере 

<

сумма>., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту истец или ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение №*** от 

<

дата>, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №*** перешли к ООО «Феникс». 

<

дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее-условия) и Тарифы банка (далее-Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные пояснения по существу дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных истцом требований истцом в том числе, указано на заключение между АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора № LT_3000_579618 от 

<

дата> путем акцепта кредитором оферты заемщика на предоставление кредита.

Согласно заявления ФИО1 для оформления банковской карты «Связной банк» от 

<

дата>, заявления на включение в список застрахованных лиц от 

<

дата>, анкеты клиента №*** от 

<

дата> и расписки в получении карты/пин-конверта, ФИО1 получена банковская карта MasterCard World №***, сроком действия банковской карты 

<

дата>.

Согласно заявления (для оформления банковской карты «Связной банк», в связи с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) установлен лимит кредитования СКС на следующих условиях: лимит кредитования СКС 

<

сумма> рублей РФ; процентная ставка 36 % годовых; минимальный платеж 

<

сумма> рублей РФ; расчетный период с 16-го по 15-е число каждого месяца; льготный период доступен (до 50 дней) дней; дата платежа: 5-е число каждого месяца. 

Согласно п. 2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1.

<

дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. 

Как установлено из материалов гражданского дела, 

<

дата> между Связной Банк (Акционерное общество) и Акционерное общество «Тинькофф Банк» заключен договор №*** уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент на основании настоящего договора и Дополнительного соглашения к нему передает Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые судебную на Дату перехода прав требований с учетом положений, содержащихся в настоящем Договоре, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) №***, Дополнительное соглашение №*** от 

<

дата> Связной Банк (АО) передал права требования АО «Тинькофф Банк», по кредитному договору, №*** от 

<

дата>.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение №*** к Генеральному соглашению №*** в отношении Уступки прав (требований) от 

<

дата>

Согласно Генерального соглашения №*** в отношении уступки прав (требований) п. 2.1 (а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения. 

Согласно акта приема-передачи требования к Генеральному соглашения №*** в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение №*** от 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Феникс» по кредитному договору, №*** от 

<

дата>.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик не производила выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

сумма>., в том числе основной долг – 

<

сумма> коп., проценты на непросроченный основной долг – 

<

сумма>., проценты на просроченный основной долг – 

<

сумма>., штрафы – 

<

сумма>

Тогда как фактически согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

сумма>., в том числе основной долг – 

<

сумма>., проценты на непросроченный основной долг – 

<

сумма> штрафы – 

<

сумма>.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд. 

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства. 

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №***). 

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно материалам гражданского дела мировым судьей судебного участка 

<

*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР от 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №*** от 

<

дата> в размере 

<

сумма>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

*****>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> от 

<

дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд от должника возражениями. 

Перемена лиц в обязательстве, исходя из положений статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 

<

дата> №***"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. 

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, следует, что в период времени с даты подачи ООО «Феник» заявления о выдаче судебного приказа по 

<

дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а продолжилось его течение после отмены судебного приказа 

<

дата>. 

С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось 

<

дата> (согласно штемпелю на конверте исковое заявление сдано в отделение почтовой связи), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, кредитный лимит был установлен в размере 60000 руб., срок действия банковской карты был установлен до 02/2015, платежи в счет погашения кредита вносились частично. 

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Минимальный платеж согласно условиям договора равен 3000 руб. Дата платежа 5 число каждого месяца. Согласно расчету истца, сумма минимального платежа ответчиком не вносилась, первая просрочка по уплате минимального платежа ответчиком допущена по платежу со сроком оплаты 

<

дата>. Сумма основного долга согласно расчет истца равна 50995, 31 руб., таким образом, указанная сумма должна была быть возвращена 17 ежемесячными платежами (Расчет: 50995, 31 руб. /3000 руб.) в срок не позднее 

<

дата>. Последним днем для обращения в суд для взыскания указанного платежа является 05.02.2021г. Между тем, в суд истец обратился лишь 

<

дата>.

С учетом обращения ООО «Феникс» в суд за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа и периода его действия до отмены, а также даты обращения в суд с настоящим иском, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что настоящий иск направлен в суд 

<

дата>, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - не заявлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца, возникшие из кредитного договора №*** от 

<

дата>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.В. Караневич