УИД № 58RS0018-01-2021-003559-96 Дело № 1-162/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обыдиной М.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Спиркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 1 по 10 октября 2012 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства: Адрес , в сети «Интернет» обнаружил объявление об услуге в помощи получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, после чего, действуя умышленно, с целью приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, за 18 000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в период с 1 по 10 октября 2012 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в почтовом отделении г. Пензы, адрес которого в ходе дознания не установлен, получил от неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, предоставляющее право на управление транспортными средствами, с вклеенной в него фотографией ФИО1 и оформленное на его имя, с разрешенной категорией «В» и сроком действия с 28 сентября 2012 года до 28 сентября 2022 года, которое он стал хранить до момента предъявления его сотруднику полиции. После чего он, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, является поддельным, 20 апреля 2021 года в период времени примерно с 13 часов до 13 часов 40 минут, находясь по адресу: Адрес , использовал данное заведомо поддельное удостоверение серии 

<

...>, предоставляющее право на управление транспортными средствами, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №4, которое 20 апреля 2021 года было изъято сотрудником полиции. 

В судебном заседании защитник Спиркин Д.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда – им добровольно принято участие в создании благоприятных условий для оздоровления и развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ГБУЗ «Пензенский дом ребенка» и по договоренности с указанным учреждением на условиях пожертвования им приобретено детское питание на сумму 6 871 рубль 03 копейки. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии полностью признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Горшенина И.И. полагала возможным ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В части 1 ст. 104.4 УК РФ указано, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно. 

(л.д. 89, 90, 92, 94, 80, 77, 97)

Кроме того, ФИО1 является мастером спорта международного класса по карате, призером и победителем окружных, всероссийских и международных турниров по карате, имеет ряд наград и благодарственных писем, в том числе от Губернатора Пензенской области; ФИО1 состоит в браке, на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга. 

(л.д. 78, 79, 41, 42)

Судом также установлено, что ФИО1 добровольно принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем добровольного принятия участия в создании благоприятных условий для оздоровления и развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ГБУЗ «Пензенский дом ребенка» и приобретения по договоренности с указанным учреждением на условиях пожертвования детского питания на сумму 6 871 рубль 03 копейки, что подтверждается договором пожертвования № 60 от 21 июня 2021 года и кассовыми чеками от 20 июня 2021 года на указанную сумму денежных средств, в связи с чем главным врачом данного учреждения ему выдано благодарственное письмо. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа. 

Условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, ФИО5 соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев, а также размер его заработной платы и возможность получения им иного дохода.

Суд полагает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство защитника Спиркина Д.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок – 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя – УФУ по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка – Отделение Пенза Банка России (УФК по Пензенской области), БИК банка 015655003, код ОКТМО 56701000, КБК 18811603132010000140, УИН 18855821015310004131.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее 30 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сабаева