ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-471/2025

г.Уфа

24 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО3 на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора адрес, Куюргазинского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от дата АО «Тандер» (далее - общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 390 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника юридического лица ФИО3 постановление должностного лица ФИО2 №... от дата изменено, снижен размер назначенного штрафа до 300000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением судьи межрайонного суда, защитник ФИО3 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено не в отношении АО «Тандер», считает, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности, проверка проведена в отсутствие представителя АО «Тандер». Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата. 

Законный представитель, защитник АО «Тандер», должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном производстве может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата обществу вручена дата (л.д. 217).

Жалоба на решение суда защитником подана дата посредством почтовой связи (л.д. 208), то есть установленный законом срок подачи жалобы не пропущен, оснований для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 19 апреля по дата на основании решения должностного лица по пожарному надзору ФИО2 №...-В/РВП от дата о проведении выездной внеплановой проверки (л.д. 68-70) в отношении Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в помещениях по адресу: адресА старшим дознавателем Кумертауского МОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ - государственным инспектором адрес, Куюргазинского и адресов Республики Башкортостан ФИО4 во взаимодействии с представителем АО «Железнодорожная торговая компания» (Башкирское ТПО) ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:

- на объекте защиты не обозначено направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрам расстояния до их месторасположения, в нарушение п. 48 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением правительства РФ от дата №... (далее по тексту ППР в РФ №...);

- на объекте защиты лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования (документы не представлены), в нарушение п. 3 ППР в РФ №...;

- при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не составлен регламент техниченского обслуживания систем противопожарной защиты с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем, утверждаемый руководителем организации (документы не представлены), в нарушение п. 54 ППР в РФ №...;

- на объекте защиты не обеспечено внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически согласно представленного журнала заполнены только раздел VIII, раздел IX), в нарушение п. 17.1 ППР в РФ 1479;

- огнетушитель с порядковым №... в помещении торгового зала размещен на высоте более 1,5м. до верха корпуса огнетушителя (фактически 1.9 м.), в нарушение п. 409 ППР в РФ №..., п. 4.2.1 СП 9.13130.2009 Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации;

- в помещении торгового зала, ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале согласно плана эвакуации, размещенного в торговом помещении магазина, при торговой площади торгового зала 216 кв.м менее 2 м. (фактически 1,0м., 1,1 м., 0,90м.), в нарушение ч.1 ст. 6 № 123-ФЗ Федеральный закон от дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту №123-ФЗ), п. 7.6.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее по тексту СП 1.13130.2020), п. 22 ППР в РФ №...;

- отделка внешних поверхностей наружных стен здания выполнена из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (не представлены документы), (требуемая отделка внешних поверхностей наружных стен материалами групп горючести Г2-Г4), в нарушение ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 137 №123-ФЗ от дата, п. 5.2.3 СП 2.13130.2020;

- не обеспечено техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности – в нарушение ч. 1 ст. 6 №123-ФЗ, п. 54 ППР в РФ №..., п. 4.1.6.2, п. 4.1.6.3 ГОСТ Р 59642-2021 Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Заполнение проемов в противопожарных преградах. Общие требования к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы контроля противопожарных дверей, установленных в здании (документы не представлены); 

- перед наружной дверью с восточной стороны здания (эвакуационный выход из большого торгового зала) горизонтальная входная площадка менее 1,5 ширины полотна наружной двери, фактически при ширине дверного полотна 1 м., ширина площадки 1,05 м.. при требуемом не менее 1,5м., нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 89 №123-ФЗ, п. дата СП 1.13130.2020;

- перед наружной дверью с восточной стороны здания (эвакуационный выход из малого торгового зала) горизонтальная входная площадка менее 1,5 ширины полотна наружной двери, фактически при ширине дверного полотна 1 м., ширина площадки 1,05 м.. при требуемом не менее 1,5м., нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 89 №123-ФЗ, п. дата СП 1.13130.2020;

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения электрощитовой, на двери помещения с наружной стороны не обозначена категория, в нарушение ч. 1 ст. 6, №... ФЗ; п. 12 ППР в РФ №..., п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее по тексту СП 4.13130.2013);

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения котельной, на двери помещения с наружной стороны не обозначена категория, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 4 №... ФЗ, п. 12 ППР в РФ №..., 5.1.2 СП 4.13130.2013;

- в помещении большого торгового зала ограничен доступ к огнетушителю с порядковым номером 2, фактически допущено размещение предметов (покупательских тележек), в нарушение п. 16 «е» ППР в РФ №...;

- в помещении малого торгового зала у эвакуационного выходы ограничен доступ к ИПР, размещенному на стене, слева от эвакуационного выхода, фактически загорожен торговой витриной, в нарушение п. 16 «е» ППР в РФ №....

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от дата №...-В/АВП (л.д. 71-73), с которым в день составления ознакомлен ФИО5

На основании того, что в ходе контрольного мероприятия представителем АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО5 органу государственного контроля (надзора) был представлен договор аренды № адрес/Б/17 от дата, заключенный между АО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор), о передаче помещения, расположенного по адресу: адресА, во временное владение и пользование АО «Тандер» (л.д. 46-66), согласно условиям которого арендатор обязался поддерживать переданное недвижимое имущество и в соответствии с противопожарными нормами (п. 3.2.6 договора), а также согласно п. дата неукоснительно соблюдать установленные на территории арендуемого недвижимого имущества правила противопожарной безопасности, по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности дата государственным инспектором адрес, Куюргазинского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 в отношении АО «Тандер» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 27-29).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» постановлением должностного лица по пожарному надзору ФИО2 от дата N 47 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой (л.д. 36-40), дата исх. № ИВ-169-4-17-330 АО «Тандер» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 41-43). 

Суд первой инстанции выводы, изложенные в постановлении, поддержал.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 248-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 73 Федерального закона от дата N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В силу ч. 6 ст. 73 Федерального закона от дата N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 КоАП РФ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 91 КоАП РФ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка имела место в здании по адресу: адресА, которое используются АО «Тандер» для осуществления своей деятельности, в отношении иного лица - собственника указанного недвижимого имущества АО «Железнодорожная торговая компания».

Проверка проведена на основании решения главного государственного инспектора адрес, Куюргазинского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 от №...-В/РВП от дата, с которым представитель собственника объекта проверки АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО5 ознакомлен дата.

Из акта проверки от дата следует, что проверка проводилась во взаимодействии с представителем собственника здания АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО5

Проверка проводилась в отношении иного лица, АО «Тандер», как лицо, использующее проверяемое помещение (здание) для осуществления своей деятельности, о ее проведении уведомлен не был, что относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению мероприятия государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов проверки.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора).

Из материалов дела не следует, что АО «Тандер» в решении о проведении внеплановой выездной проверки указан контролируемым лицом, уведомлен путем направления копии решения о проведении выездной проверки, контрольное (надзорное) мероприятие проведено во взаимодействии с АО «Тандер». 

Однако, приведенные обстоятельства о нарушении прав АО «Тандер» при осуществлении органом государственного пожарного надзора мероприятий по контролю должностным лицом и судом первой инстанции в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Допущенные должностным лицом и судом первой инстанции нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу акты законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора адрес, Куюргазинского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 №... от дата и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОА «Тандер» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» ФИО3 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора адрес, Куюргазинского и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 №... от дата, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов 

Справка: судья межрайонного суда ФИО1

дело № 12-2/2025