Дело № 2-1323\2019

91RS0019-01-2019-001036-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре Денисюк А.Л., 

с участием: 

истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 о взыскании утраченного заработка в размере 31 748,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00час. истец пришел по адресу: 

<

адрес>, где собака ответчика выбежала со двора неожиданно напала на истца, укусила за живот и левую руку, откусив фалангу четвертого пальца, разорвав ладонь левой руки, причинив телесные повреждения средней степени тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ФГАОУ ВУ "КФУ им. В.И. Вернадского", где она работает, ей оплатили больничный лист, при этом утраченный заработок составляет вышеуказанную сумму, кроме того ей причинен моральный вред, так как ей причинены телесные повреждения, она испытывала физическую боль, нравственные страдания, испытала сильнейший испуг и шок, пальцы полностью не сгибаются.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик возместил истцу в счет материального ущерба и морального вреда 10 000рублей, в связи с чем, считал заявленные истцом суммы завышенными.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего,

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00час. собака, принадлежащая ФИО2, напала на истца ФИО1, причинив ей следующие телесные повреждения: травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца, укушенные раны левой кости. По поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травмополиклинике ГБУЗ РК "СКБ СМП №6". Указанные повреждения расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждены отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена экспертиза № (д) от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГАОУ ВУ "КФУ им. В.И. Вернадского".

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что по вине ответчика его собака имела возможность агрессивного поведения и нападения на истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред состоит в причинно-следственной связи с неправомерным поведением владельца собаки, в связи с чем именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за наступившие последствия, связанные с укусом собаки и полученными телесными повреждениями.

Согласно справке о доходах физического лица выданной ФГАОУ ВУ "КФУ им. В.И. Вернадского" заработок ФИО1 в период с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ее среднемесячный заработок составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в октябре - 

<

данные изъяты> рубль, в ноябре - 

<

данные изъяты> рублей, в декабре - 

<

данные изъяты>, таким образом, размер утраченного заработка истца за период временной нетрудоспособности составил 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности определенной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 15 000.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что подтвердила в судебном заседании истец по делу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на правовую помощь в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 1 447 рублей, которые подтверждаются документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 31 552,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на правовую помощь в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1447,00 рублей, а всего 42 999,17 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года)

Судья А.С. Томащак