РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что этот ущерб и вред причинены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в г. Тихорецке Краснодарского края по 

<

адрес>, виновным в совершении которого был признан гр. ФИО1, имеющий страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ№ ПАО «Росгосстрах», управлял ТС Фольгсваген Гольф, государственный регистрационный номер №, принадлежащим гр. ФИО2, не выполнил требования ПДД, не предоставил преимущественное право в движении, допустил столкновение с транспортными средствами, в т.ч. и истца, в результате чего совершил ДТП с ВАЗ 211440а, государственный регистрационный номер № под управлением К.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 3.06.2016 г. виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Поскольку страховая компания не выплатила ущерб, а по заключению независимого эксперта - техника ФИО3 № от 8.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78400 рублей, К. обратился в суд, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба не возмещенный ущерб в сумме 78400 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000 рублей, штраф 50% от суммы ущерба 39200 рублей, неустойку 76832 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил исковые требования удовлетворить в объеме, соответствующем заключению экспертизы, назначенной по определению суда.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил снизить размер штрафа и неустойки, уменьшить расходы на представителя и компенсацию морального вреда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы представителя истца и довод представителя ответчика, изложенные в представленном ходатайстве, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» рассмотрев данное заявление, не признало случай страховым, не произвело выплату по страховому случаю, ничем не мотивируя такое решение.

Истец обратился в ООО «Страховой Брокер», экспертом-техником которого было сделано экспертное заключение №\Т от 8.08.2016 г. об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида ВАЗ 211440 г/н №.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет с учетом износа 78400 руб.

Стоимость экспертного заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 211440 № составляет 8000 рублей.

12.08.2016 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной доплате страхового возмещения. Ответчик досудебную претензию получил, однако требования Истца не удовлетворил, свои действия ничем не мотивировал.

Кроме того, по определению суда от 14.12.2016 года по делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза по заключению которой № от 9.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40513,98 рубля.

Суд считает такую экспертную оценку объективной и достоверной, сомнений в правомерности выводов эксперта у суда не возникает.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 40513,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа по мнению суда составляет 20256,99 рублей (из расчета 40513,98 :2 =11837,97 рублей.)

Принимая во внимание ходатайство ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составляет 39703,71 рубля (из расчета 40513,99 х 1% х 98 дней.)

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает расходы за проведенные автотехнические экспертизы по 5000 рублей в пользу истца и в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» и расходы на представителя в пользу К., а кроме того взыскивает в пользу К. расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 40513 рублей 98 копеек (страхового возмещения) в пользу К..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 рублей 00 копеек (расходы за составление экспертного заключения) в пользу К..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 10000 рублей (штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) в пользу К..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 30 000 рублей в пользу К..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 (пять тысяч) рублей (моральный вред) в пользу К.. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 рублей расходов по делу на представителя в пользу К.. 

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей в пользу К..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 рублей в пользу ООО «Эксперт Авто-Право».

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: