Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 октября 2024 года 

66RS0002-02-2024-000890-19

2-2049/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

03 октября 2024 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре Смагине С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ШерматовуГиёсуГаниджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). 

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2023 по ул. Пролетарская, у д. 78А в г. Арамиле Свердловской области, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Камри» г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ***, принадлежащим на праве собственности ООО «КаршерингРуссия».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинителя вреда ФИО3, управляющего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ***, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

04.05.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

17.05.2023 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны определили, что размер страхового возмещения составляет 50480 руб.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № 3755/23Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» г/н ***, составляет 134 700 руб., за услуги специалиста истец уплатила 5 500 руб.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 как причинителя вреда возмещение ущерба в сумме 84 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 900 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. 

Протокольными определениями, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих АО «АльфаСтрахование», ПАО «Абсолют Страхование», ПАО «КаршерингРуссия», АНО «СОДФУ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что 24.04.2023 по ул. Пролетарская, у д. 78А в г.Арамиле Свердловской области, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Камри» г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ***, который нарушил требования пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинителя вреда ФИО3, управляющего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ***, застрахована в ПАО «Абсолют Страхование».

Согласно заключению ООО «Эксперт» № 3755/23Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» г/н ***, составляет 134 700 руб.

Как следует из материалов дела, за проведение оценки ущерба истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком.

04.05.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, истцу была выплачена страховая премия в размере 50 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 568449 17.05.2023.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансовых уполномоченных.

Решением Финансового уполномоченного ФИО4 от 22.09.2023 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано. 

С учетом изложенного, указанные денежные суммы в размере 84 220 руб. 00 коп. (134 700 рублей – 50480 рублей), 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 900 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт ***, выдан *** Отделением УФМС России по Свердловской области в Сысертском районе) к ШерматовуГиёсуГаниджоновичу (водительское удостоверение ***), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ШерматоваГиёсаГаниджоновича в пользу ФИО2 ущерб в сумме 84 220 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 900 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова