РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 28 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/17 по иску ФИО1 к ООО «КАПРО» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что между ООО «КАПРО» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены следующие договоры: /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, в соответствии с которыми ФИО2 обязался выполнить работы, а ООО «КАПРО» обязалось оплатить их.

Указанные работы были выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, однако, ООО «КАПРО» не произвело оплату по указанным договорам.

/дата/ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался уступить ФИО1 право требования к ООО «КАПРО» в полном объеме по договорам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от /дата/, сумма уступаемого требования составила /сумма/.

В пятидневный срок после подписания договора цессии ИП ФИО2 в адрес ООО «КАПРО» было направлено уведомление об уступке прав требования по оплате суммы задолженности в /сумма/.

Таким образом, после заключения договора цессии от /дата/ у ФИО1 возникло право требования к ООО «КАПРО» в полном объеме по договору /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ в /сумма/.

До настоящего времени ООО «КАПРО» обязательство по указанным договорам не выполнило.

Истец просит взыскать с ООО «КАПРО» в пользу истца денежные средства по договорам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ в /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «КАПРО» иск признал.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с п. 1. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а данная обязанность ответчика перед истцом подтверждается представленными в суд договорами /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, актами и справками о выполненных работах, договором уступки требования (цессии) от /дата/.

Госпошлина с суммы взыскания /сумма/, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в /сумма/ то, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, а, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, недоплату госпошлины в /сумма/ суд взыскивает с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «КАПРО» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ в /сумма/, расходы по оплате госпошлины в /сумма/, а всего взыскать /сумма/

3. Взыскать с ООО «КАПРО» в доход государства госпошлину в /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/