№2-896/19

36RS0005-01-2019-000560-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с названным иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что 29.11.2018 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля КИА РИО, №, водитель отсутствовал, автомобиля ФИО5, №, водитель ФИО2, автомобиля Шевроле Авео, №, водитель отсутствовал и автомобиля Хино RANGER, 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО3. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Хино RANGER, г.р.з. №, ФИО3. В результате ДТП транспортному средству КИА РИО, г.р.з. № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. 06.12.2018 АО «АльфаСтрахование» был получен необходимый для выплаты пакет документов, почтовые расходы составили 200 руб.60 коп. Автомобиль был предоставлен для осмотра. В установленные законом сроки направление на ремонт страховая компания истцу не направила. Истец обратилась в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО6). На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение № 8-169 от 27.12.2018, в соответствии с которым, стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г.р.з. № с учетом износа составила 289 800 руб. За составление экспертного заключения истцом была оплачена квитанция на сумму 12 875 руб. Почтовые расходы за отправление претензии составили 200 руб.60 коп. 29.12.2018 страховой компанией была получена претензия о производстве страховой выплаты в досудебном порядке и заявление о выплате величины утраты товарной стоимости. В установленные законом сроки страховая компания не произвела выплату. Истец обратилась в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО6). На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение № 8-169/У от 29.01.2019 о величине утраты товарной стоимости автомобиля КИА РИО, г.р.з. № в соответствии с которым УТС составила 56 844 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 5 000 руб. 04.02.2019 страховая компания произвела выплату в размере 279 813 руб. 

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 9 987 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 56 844 руб., убытки за производство экспертизы № 8-169 от 27.12.2018 в размере 12 875 руб., убытки за производство экспертизы № 8-169/У от 29.01.2019 в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 802 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 28 422 руб., неустойку за период просрочки с 27.12.2018 по 03.02.2019 в размере 113 022 руб.; неустойку за период просрочки с 04.02.2019 по 11.02.2019 в размере 798 руб. 96коп.; неустойку за период просрочки с 29.01.2019 по 11.02.2019 в размере 7 958 руб. 16 коп.; неустойку за период просрочки с даты, следующей за датой вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-6). 

В ходе судебного заседания представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, по последнему уточненному исковому заявлению, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 100 100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10197,08 руб., убытки за составление экспертного заключения №8-169 от 27.12.2018 в размере 8 457 руб., убытки за производство экспертизы №8-169/У от 29.01.2019 в размере 5000 руб. (не исполнять); штраф в размере 57258,04 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 244270 руб., неустойку за нарушение срока выплаты УТС в размере 19149,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1003 руб. (л.д.179-180).

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90).

Представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях (л.д.3-6, 92, 179). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.163, 164, 166). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из справки о ДТП следует, что 29.11.2018 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, водитель отсутствовал, автомобиля ФИО5, г.р.з. №, водитель ФИО2, автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № водитель отсутствовал и автомобиля Хино RANGER, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 (л.д.133,134). 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 29.11.2018, виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Хино RANGER, г.р.з. №, ФИО3 (л.д.132).

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков, которое страховая компания получила 06.12.2018 (л.д.14). 

В установленные законом сроки направление на ремонт страховая компания истцу не направила, в связи с чем, истец обратилась в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО6). На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение №8-169 от 27.12.2018 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 289 800 руб. (л.д.28-36). За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 12 875 руб. (л.д.26,27).

29.12.2018 страховой компанией была получена претензия с просьбой, произвести выплату в досудебном порядке (л.д.7-8), а также заявление о выплате величины утраты товарной стоимости (л.д.12,13).

В установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» выплат не произвело, в связи с чем, истец обратилась в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО6), по заключению которого № 8-169/У от 29.01.2019 величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА РИО, г.р.з. № составила 56 844 руб., за составление заключения истцом оплачено 5 000 руб. (л.д.15,16,17-20, 21-23).

29.01.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить утрату товарной стоимости (л.д.9-10). Претензия получена ответчиком 31.01.2019 (л.д.11).

04.02.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 279 813 руб., что подтверждается платежным поручением №58597 (л.д.84).

11.02.2019 ответчик произвел выплату в размере 8919 руб., что подтверждается платежным поручением № 66465 (л.д.89).

Определением суда от 13.03.2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.126-129).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 12.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н №, без учета износа, на момент ДТП, имевшего место 29.11.2018, составляет 381 300 руб., с учетом износа- 336 300 руб., величина УТС автомобиля истца составляет 53 311 руб. (л.д.146-154).

С учетом заключения судебной экспертизы, стороной истца были уточнены исковые требования (л.д.179-180).

В судебном заседании представитель истца с заключением судебной экспертизы согласился, ответчик результаты данной экспертизы также не оспаривал.

Суд принимает во внимание заключение экспертизы ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 12.04.2019, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривалось.

В возражениях на исковые требования ответчик указал, что ФИО4 было получено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 236 200,00 рублей, в счет УТС - 43 114,00 рублей, затраты на экспертизу по восстановительному ремонту 4 418,00 рублей, затраты на экспертизу УТС - 5 000,00 рублей. Исходя из среднерыночных ставок расходы истца в части оплаты услуг эксперта уже возмещены в сумме 4 418 руб. Взыскание сумм более названных ответчик полагает незаконным. Расходы на услуги независимого эксперта в части УТС полностью возмещены истцу, что подтверждается платежным поручением № 66465 от 11.02.2019г. В случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов- до 1 000 рублей за составление досудебной претензии и 3 000 рублей за составление искового заявления (л.д.187-188).

При определении размера недоплаченного страхового возмещения в размере 100100 руб. подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета: 336 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по заключению судебной экспертизы) - 236 200руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.04.2019, величина УТС составляет 53311,08 руб. (л.д.147-152). 

Ответчиком была осуществлена выплата УТС в размере 43114 руб., из которой : 39 195 руб. - 04.02.2019 (л.д. 84), и 3919 руб. -11.02.2019 (л.д. 89). 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания УТС в размере 10 197,08 руб. (53311,08– 43114).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы.

В силу ст.12 п.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно квитанциям, истец понесла расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 12 500 руб. (л.д.26). 

11.02.2019 ответчик частично оплатил расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 4 418 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.89), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 8457 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.12.2018 по 27.05.2019, а так же за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 года в страховую компанию поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д.96).

Двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом, истек 25.12.2018. Следовательно с 26.12.2018 у истца возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

28.12.2018 истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении величины утраты товарной стоимости (л.д.105).

Двадцатидневный срок выплаты величины УТС, предусмотренный законом, истек 18.01.2019. Следовательно, с 19.01.2019 у истца возникло право требовать взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости, истец просит взыскать неустойку с 29.01.2019, что является правом истца. 

Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 279 813 руб. из которых страховое возмещение составляет 236 200 руб., УТС - 39195 руб., что подтверждается платежным поручением № 58597 (л.д.84). 11.02.2019 страховая компания произвела доплату по УТС в размере 3919 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.89). 

Расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следующий: за период с 27.12.2018 по 04.02.2019 составляет 39 дней просрочки, 336300х1%х39дн.= 131 157 руб.

За период с 04.02.2019 по 27.05.2018 (включительно) на сумму 100100руб. (недоплаченное страховое возмещение) 100 100х1%х113дн.=113 113 руб.

Общая сумма неустойки за период с 27.12.2018. по 27.05.2019 составляет 205231 руб. 

Расчет неустойки за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости следующий: за период с 29.01.2019 по 03.02.2019 составляет 6 дней просрочки: 53311,08 *1%*6 = 3198,66 руб.

За период с 04.02.2019 по 27.05.2019 на сумму 10197,08* 1%*43 = 11 522,70 руб. 

Таким образом, размер неустойки за период с 29.01.2019 по 27.05.2019 составляет в размере 14721 руб. 36 коп (3198,66+11522,70). 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, заявление ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям неисполненного обязательства. 

Суд учитывает требования пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно выплату страхового возмещения, УТС, расходов за производство экспертизы в ее неоспариваемой сумме, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

С учётом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 80 000 руб., а так же неустойку за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 7000 руб., снизив их до указанного размера. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсации, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате компенсации.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по вышеуказанным основаниям.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 258,04 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Учитывая изложенное, штраф за неисполненное в добровольном порядке требование потребителя составляет 50 050 руб. (100 100 * 50%).

Возражения ответчика содержат ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что последний, является, по сути, мерой ответственности за допущенное нарушение прав, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно выплату ответчиком страхового возмещения, УТС в их большей части, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа до 20 000 руб.

Согласно почтовой накладной от 05.12.2018 истцом за почтовую корреспонденцию оплачено 200,60 руб. (л.д. 96), от 28.12.2019 – 200,60 руб. (л.д. 102), 28.12.2018 – 200,60 руб. (л.д.105), от 30.01.2019 – 218,28 руб. (л.д. 99), от 11.02.2019 – 218,28 руб. (л.д.93), а всего в размере 1038,36 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1003 руб., что является правом истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 почтовых расходов в размере 1003 руб. 

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России об оплате расходов на проведение экспертизы (л.д.157).

По смыслу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России подготовило заключение судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.148-156), согласно представленном счету за проведение экспертизы подлежит оплате 12105 руб. (л.д.158). 

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.03.2019 года о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы расходы по оплате возложены судом на ответчика АО «АльфаСтрахование».

Однако ответчик до настоящего времени оплату услуг экспертов не произвели, в связи с чем, ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России направило в суд заявление о возмещении расходов по производству экспертизы (л.д.157).

Учитывая, удовлетворение требований ФИО4 о взыскании недоплаченного страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование», с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12105 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5445 руб.94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4:

страховое возмещение в размере 100 100 (сто тысяч сто) руб.,

величину утраты товарной стоимости в размере 10 197 (десять тысяч сто девяносто семь) руб.08 коп., 

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27.12.2018 по 27.05.2019 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.,

неустойку за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости 7000 (семь тысяч) руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., 

расходы по оплате экспертизы досудебной экспертизы в размере 8 457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.,

почтовые расходы в размере 1003 (одна тысяча три) рубля;

а всего денежную сумму в размере 227 757 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.08 коп.

В остальной части ФИО4 в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) руб.94 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 12 105 (двенадцать тысяч сто пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019