Дело № 1-589/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердцевой Е.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 6 минут 23 ноября 2019 года у дома № 26 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области ФИО1 на тротуаре нашел принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с дисконтными картами и банковской картой с кодом доступа, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также 2 850 рублями, которые вместе с банковской картой забрал себе, выбросив кошелек.

Действуя с единым корыстным умыслом, в период с 19 часов 6 минут до 19 часов 13 минут в тот же день ФИО1 через банкомат ПАО «Челябинвестбанк», расположенный в доме № 30 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, в два приема снял деньги со счета потерпевшей № 40817810572091200449, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 5 000 и 1 500 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

Тайно похитив таки образом имущество Потерпевший №1, подсудимый причинил ей значительный ущерб на сумму 9 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 23 ноября 2019 года около дома № 26 на проспекте Автозаводцев нашел кошелек, откуда забрал 2 850 рублей и банковскую карту с написанным на ней пин-кодом, с которой через банкомат, расположенный в доме № 30 на проспекте Автозаводцев, снял в два приема 6 500 рублей. Деньги он забрал, кошелек выкинул.

Эти же обстоятельства ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д.66-68), а также при просмотре записи с камер видеонаблюдения (л.д.62-65).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.41-42, 46-47) о том, что 23 ноября 2019 года она потеряла кошелек с 2 850 рублями, дисконтными и банковской картой. В этот же день около 19 часов 10 минут на телефон поступили смс-сообщения о снятии 1 500 и 6 000 рублей. Причиненный ущерб 9 350 рублей для нее является значительным, т.к. ее доход составляет 11 200 рублей, она является пенсионером.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.8).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.48-49) о том, что 23 ноября 2019 года от Потерпевший №1 узнала о том, что она потеряла кошелек с деньгами и банковской картой, на которой был указан пин-код, с карты были похищены денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.150-151) о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения (протокол осмотра на л.д.147-149) она опознала ФИО1, проводившего операции через банкомат и потом расплачивающийся за покупки наличными деньгами.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: копией выписки «Сбербанка» по истории операций по дебетовой карте за период с 23 по ДАТА, согласно которой ДАТА произведено снятие наличных в сумме 1 500 и 5 000 рублей (л.д.11); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.12-14), согласно которым осмотрен телефон потерпевшей, где отражены смс-сообщения о выдаче 1 500 и 5 000 рублей; протоколами выемки с фототаблицами (л.д.28-29, 31-32), согласно которым у полицейского изъяты диски с видеозаписями, полученными им с камер видеонаблюдения у банкомата и в продуктовом магазине, диски осмотрены следователем (л.д.33-35), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний ФИО1, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Исходя из размера похищенного, его значимости для Потерпевший №1, размера ее дохода, суд считает, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения им извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, что суд, в том числе устанавливает из демонстрации следователю обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, а также просмотре записей с камер видеонаблюдения, желание возместить ущерб, причиненный в результате преступления, наличие троих малолетних детей, болеющей матери, ослабленное состояние здоровья, обусловленное хроническим заболеванием, наличие детей в возрасте 15, 13 и 12 лет. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительной, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: телефон оставить у потерпевшей; СД-диски - в материалах уголовного дела.

Потерпевшей заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 9 350 рублей. Подсудимый с иском согласен.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. С учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 10 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года включительно считать ФИО1 отбывшим наказание.

Вещественные доказательства – телефон, переданный Потерпевший №1, оставить у нее же, освободив от обязанности хранения; СД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.37-38), – оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Дело № 1-589/2020