№ 2-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 03 октября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, в котором указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время стало известно, что ФИО1 умерла, а её наследником является ФИО2.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 925 рублей 69 копеек, из которых: 21 274 рубля 63 копейки просроченный основной долг; 1 169 рублей 51 копейка просроченные проценты и 24 481 рубль 55 копеек неустойка.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 429, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 925 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 607 рублей 77 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,50 % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д. 8-10). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в городе Лысково Нижегородской области (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества и его стоимости истцом суду не представлено, а самим судом не добыто.

При этом, в рамках оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, по ходатайству истца судом запрашивались сведения от нотариусов Лысковского района Нижегородской области о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, составе и стоимости наследственного имущества.

На судебные запросы оба нотариуса, действующие на территории Лысковского района Нижегородской области, сообщили суду, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось (л.д. 55, 58), при этом шестимесячный срок для принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах в распоряжении суда не имеется не только доказательств принятия наследства умершей ФИО1 ответчиком либо органами, принявшими выморочное имущество, но и доказательств существования самого наследственного имущества умершей ФИО1

В связи с этим обязательство умершего заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов, суд, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, находит полностью прекращенным, в связи с невозможностью исполнения, поскольку эта невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков