1-324/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 октября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Мухамедярова Г.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А., 

потерпевшего Д.В.Г.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дорошенко Г.Г., 

при секретаре Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так она, ФИО1, в период времени с 23.00 часов 22.04.2023 до 02 часов 05 минут 23.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Д.В.Г., возникших в ходе ссоры с последним, а также в ответ на аморальное поведение Д.В.Г., выразившееся в высказывании в ее, ФИО1, адрес слов оскорбления, взяла со стола, находящегося на кухне вышеуказанного дома нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им Д.В.Г. один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему Д.В.Г. телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, со сквозным ранением левого желудочка сердца, осложнившуюся развитием гемоперикарда, пневмомедиастинума (по данным КТ грудной полости - пузырьки воздуха в переднем средостении), гемоторакса, левостороннего посттравматического экссудативного плеврита, относящегося к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью, опасному для жизни человека, от которых потерпевший Д.В.Г. испытал физическую боль. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.04.2023 во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры с Д.В.Г., который выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, она, ФИО1, взяла с кухонного стола нож с черной ручкой и нанесла один удар Д.В.Г. в область груди. До приезда скорой, оказывала Д.В.Г. первую помощь, полотенцем пыталась прикрыть рану, остановить кровотечение, приводила Д.В.Г. в чувства (л.д. 35-38, 135-138, 147-149).

Суд признает показания подсудимой ФИО1, достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Д.В.Г. показал, что в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 вместе с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки, между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Он, Д.В.Г. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 взяла со стола нож и нанесла ему, Д.В.Г. один удар в область грудной клетки. Затем ФИО1 попросила прощения, стала оказывать первую помощь, прикладывала к ране полотенце, он, Д.В.Г. простил ФИО1, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Л.А.Н. данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.04.2023 в ходе совместного распития спиртных напитков, в ее присутствии Д.В.Г. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, оскорблял ее. Затем увидела, что у Д.В.Г. кровь на груди, а ФИО1 стала просить прощения, оказывать первую помощь, зажимать рану (л.д. 45-47, 99-100).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- извещением ОГАУЗ «ТОКБ» от 23.04.2023, согласно которому Д.В.Г. обратился в приемное отделение с диагнозом колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева. Сквозное ранение левого желудочка сердца, гемоперикард. Гемопневмоторакс (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому осмотрен дом, расположенный 

<

адрес> (л.д. 16-19, 20, 21-25);

- заключением эксперта № 1105-М от 07.06.2023, согласно которому: 

1. При исследовании медицинской документации на имя Д.В.Г. установлено, что: с 23.04.2023 по 05.05.2023 находился на стационарном лечении с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева со сквозным повреждением левого желудочка сердца. Осл: гемоперикард. Гемопневмоторакс слева. Посттравматический экссудативный плеврит слева. Постгеморрагическая анемия, средней степени тяжести»; - врачом при поступлении в стационар от 23.04.2023 описаны следующие видимые телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. 

2. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, со сквозным ранением левого желудочка сердца, осложнившаяся развитием гемоперикарда, пневмомедиастинума (по данным КТ грудной полости - пузырьки воздуха в переднем средостении), гемоторакса, левостороннею посттравматического экссудативного плеврита, у Д.В.Г. могла быть причинена действием клинка колюще-режущего орудия и относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, опасного для жизни человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») - осмотр торакального хирурга при первичном обращении, КТ грудной полости, оперативное лечение - ПХО, торакотомия, ушивание ранения левого желудочка сердца, дренирование плевральной полости, развитие и клиническое течение травмы.

Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. в период времени с 23:00 часов 22.04.2023 до 00:00 часов 23.04.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (рана кровоточит, болезненность, срок оперативного вмешательства, динамика) (л.д. 73-77);

- заключением эксперта № 32 от 07.06.2023, согласно которому:

1. Кровь потерпевшего Д.В.Г. относится к группе А? (представлена копия первого листа медицинской карты № 318632/8632 стационарного больного).

2. На тряпке (полотенце) и на ноже, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего Д.В.Г. не исключается (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, согласно которому осмотрены нож и полотенце с веществом красно-бурого цвета (л.д. 109-110).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Д.В.Г. о том, что между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ее присутствии Д.В.Г. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, оскорблял ее. Затем увидела, что у Д.В.Г. кровь на груди, а ФИО1 стала просить прощения, оказывать первую помощь, зажимать рану.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: извещением ОГАУЗ «ТОКБ», протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 1105-М от 07.06.2023, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Д.В.Г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, отражена локализация и степень тяжести для здоровья; заключением эксперта № 32, согласно которому кровь потерпевшего Д.В.Г. относится к группе А?, на тряпке (полотенце) и на ноже, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего Д.В.Г. не исключается; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож и полотенце с веществом красно-бурого цвета.

Основания для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшего Д.В.Г. свидетеля, по мнению суда, отсутствуют. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимая использовала орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов: грудную клетку.

Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Д.В.Г. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, а также в ответ на аморальное поведение Д.В.Г. выразившееся в высказывании в адрес ФИО1 слов оскорбления. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д.В.Г. поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой ФИО1 для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний, в ходе которых ФИО1 сообщила информацию, имеющую значение для расследования преступления, явку с повинной, выраженную в объяснениях от 23.04.2023, данных до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинений, мнение потерпевшего 

С учетом личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание, что она не состоит на учете как лицо, страдающее алкоголизмом, в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что нахождение ее в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянная палка, нож, полотенце с веществом красно-бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.Б.Мухамедярова

УИД: 70RS0005-01-2023-001939-42