Дело № 2-207/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000039-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 13 марта 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 29 января 2024 г. между ним и ответчиком ФИО2 была заключена сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 1 мая 2024 г.

Несмотря на устные напоминания заемщик ФИО2 сумму займа в размере 5 000 000 руб. не вернул.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом с 29 января 2024 г. по 1 мая 2024 г. в сумме 205 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, со 2 мая 2024 г. по 29 декабря 2025 г. в размере 1 562 717 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 337 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – К.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – С.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 29 января 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (долговая расписка), представленный в материалы дела истцом ФИО1, составленный в простой письменной форме рукописным способом. Сумма займа по расписке составила 5 000 000 руб. Срок возврата в расписке сторонами определен 1 мая 2024 г.

Факт получения денежной суммы в размере 5 000 000 руб. ФИО2 в расписке отражен.

Как следует из пояснений истца, сумма задолженности истцу ответчиком не была возвращена.

В настоящее время по вышеназванному договору займа от 29 января 2024 г. образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что добросовестность граждан при заключении сделок в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, то следует вывод, что при должной степени внимательности и осмотрительности ответчик, заключая сделку (договор займа) на свое имя, должен был в полной мере отдавать отчет последствиям совершаемой им сделки и нести соответственно риск неисполнения принятых на себя по сделке обязательств.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт составления расписки и свою подпись в ней ответчик не оспаривал, указывая в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на то, что он признан банкротом, процедура реализации имущества завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Проверяя указанные доводы ответчика, судом было установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2025 г. принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А49-269/2025.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2025 г. признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом, ФИО2 признан судом несостоятельным (банкротом). В отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 30 сентября 2025 г., финансовым управляющим ФИО2 утверждена Ш.Н.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении должника ФИО2 с 15 декабря 2025 г., ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из карточки дела № А49-269/2025, в ходе рассмотрения дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ФИО1 к участию в деле привлечен не был.

Как следует из пояснений ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры банкротства ему известно не было.

Из определения Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2025 г. также следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 3 апреля 2025 г., в газете «Коммерсантъ» - 12 апреля 2025 г.

Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 1 ст. 5 указанного Федерального закона гласит, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст. 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, к исключениям, предусмотренным п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 данного Закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства ответчика по уплате долга из договора займа от 29 января 2024 г. возникли между сторонами до признания ФИО2 банкротом 31 марта 2025 г. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2025 г. заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу № А49-269/2025 о банкротстве должника.

Ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2025 г. признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2025 г. процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа от 29 января 2024 г. должна была быть погашена ответчиком перед истцом до 1 мая 2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец знал о наличии требований к ФИО2, поскольку тот не исполнял обязательства по договору займа.

Кроме того, истец имел возможность получить сведения о введении процедуры банкротства в отношении ответчика, так как соответствующая информация была опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 3 апреля 2025 г., а также в газете «Коммерсантъ» 3 апреля 2025 г., то есть была доступна для широкого круга лиц, каких-либо препятствий к получению указанной информации у истца не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 освобожден от обязанности по исполнению требований ФИО1 по спорному договору займа, поскольку обязательства ФИО2 перед ФИО1 по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда и признания его несостоятельным (банкротом), то есть не относятся к текущим, а также требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. Доказательства неосведомленности ФИО1 о банкротстве ФИО2 отсутствуют, так как данные сведения доводятся путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также посредством размещения в официальном печатном издании, как и доказательства неосведомленности ФИО1 о наличии у него требований к ФИО2, так как тот не исполнял обязательства по договору займа.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, то производные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья С.В. Фомичева