Дело № 2-732/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности адвоката Лазара В.С.,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который 02 октября 2017 года был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново. Однако фактически семейные отношения между ними прекращены с 01.01.2015 года, с этого периода времени ведение общего хозяйство прекращено. 

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

29.03.2013 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По даннному договору были уплачены денежные средства в полном объеме в сумме 1918667 руб. 50 коп.

После прекращения семейных отношений на основании устного договора с ответчиком истец принял на себя обязательство приобрести для ФИО3 двухкомнатную квартиру на свои денежные средства, а она обязалась отказаться от претензий на ? денежных средств, выплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.03.2013 года, и переоформить право собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, причитавшиеся ей при разделе совместно нажитого в период брака имущества. 

Свои обязательства истец выполнил, ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства приобрел для ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В день сделки истец снял со своего лицевого счета в банке 1950000 руб., из которых 1800000 руб. передал в агентстве недвижимости продавцу квартиры Свидетель №1 Остальные 150000 руб. истец передал ответчику лично на ремонт квартиры. Ответчик же свои обязательства не выполнила.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в сумме 1950000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17750 рублей. 

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель - по доверенности адвокат Лазар В.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Ранее в судебном заседание ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что спорную квартиру приобрела на личные денежные средства в сумме 500000 руб., которые накопила с января 2015 года по май 2016 года; а также были использованы заемные денежные средства: у матери 500000 руб.; у коллеги по работе ФИО6 500000 руб., всю сумму которой отдала по частям, последний платеж – 30000 руб. в марте 2019 года; у ФИО9 50000 руб., которые заняла в апреле 2016 года и отдала их осенью этого же года; у сына ФИО10 – 90000 руб., у ФИО12 – 50000 руб., которые заняла в апреле и еще не отдала. Сразу после приобретения спорной квартиры ответчик на свои денежные средства в размере 150000 руб. сделала там ремонт. 

Представитель ответчика – по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что никакой договоренности между сторонами не было, спорную квартиру ФИО3 приобрела на свои личные денежные средства, ремонт в квартире также был произведен на денежные средства ответчика. 

Суд, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 73, 75). Однако фактически брачные отношения между ними прекращены в 2015 году, с этого периода времени совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016 года и от 06.02.2019 года (л.д.14, 76).

Приобретение данного жилого помещения было произведено вследствие заключения ФИО5 договора купли-продажи квартиры, заключенным с ФИО7 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из пункта 3 указанного договора купли-продажи следует, что спорная квартира была приобретена за 1790000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Судом установлено и данное не оспаривалось сторонами, что денежные средства за проданную квартиру были переданы ФИО13, действующей от имени ФИО7 и ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 10.08.2016 года, Свидетель №1, действующая по доверенности от имени ФИО14, получила денежную сумму в размере 1790000 руб. за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> от ФИО5 (л.д.41). 

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что оплата за спорную квартиру была произведена истцом за счет его личных денежных средств, которые находились в банке и в день сделки были сняты истцом с лицевого счета. 

Из текста искового заявления и объяснений истца следует, что после прекращения семейных отношений на основании устной договоренности с ответчиком истец принял на себя обязательство приобрести для ФИО5 двухкомнатную квартиру на свои денежные средства, в свою очередь ответчик приняла на себя обязальство отказаться от претензий на ? денежных средств, выплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и переоформить право собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, причитавшиеся ей при разделе совместно нажитого в период брака имущества. 

Свои обязательства ФИО1 исполнил, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, согласно расписке, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО13 получила от ФИО1 деньги в сумме 1800000 руб. за проданную ею по доверенности квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, деньги получила в полном объеме через агентство недвижимости (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что спорная квартира принадлежала ее детям, она проводила сделку по купле-продаже этой квартиры от имени детей на основании доверенности через агентство недвижимости «Квадратный метр». В агентство пришла пара с детьми, до этого свидетель их не знала и не знала, кто будет покупателем. У свидетеля была переплата за коммунальные услуги, женщина (ФИО5) сказала, чтобы свидетель решала все вопросы с мужчиной (ФИО2), который сообщил ей, что все учтет. Он достал деньги из сумки и положил на стол, на вопрос агента, вся ли сумма, он подтвердил. В агентстве он передал 1800000 руб. Все документы, в том числе и расписка о получении денег от ФИО5, были подготовлены заранее, которые свидетель подписала, не читая, так как доверяла агентам. В Росреестр свидетель поехала с ФИО5 Там ФИО5 рассказала свидетелю, что разводится с мужем, у них двое детей – мальчик и девочка, что они живут в доме, большая часть которого принадлежит маме мужа, и ей жалко оттуда уходить, и что муж ей покупает квартиру в качестве доли при разделе общего имущества. Через неделю после продажи квартиры, ей позвонил истец и попросил написать расписку о том, что он дал деньги на квартиру. Свидетель составила эту расписку, у нее не было в этом сомнений, так как ФИО5 сама сказала ей, что квартира куплена на деньги мужа (лд.82-84).

Выпиской из лицевого счета ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Вознесенкий» подтверждено, что Херувим А.Н. 10 августа 2016 года снял со своего счета №…684 денежные средства в сумме 1950000 рублей (л.д.11). 

При этом суд принимает во внимание, что оплата за продаваемую квартиру в размере 1790000 руб. по договору купли-продажи от 10.08 2016 года состоялась в тот же день, что и снятие истцом денежных средств с лицевого счета в банке. Данное обстоятельство делает довод истца о том, что квартира для ответчика была приобретена на денежные средства, принадлежащие ему, убедительным.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика не усматривается воля истца на заключение договора дарения денежных средств ответчику. Действия ответчика в данной ситуации, применительно к положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, причинили истцу ущерб, подлежащий возмещению.

Доводы ФИО3 о том, что квартиру она приобрела на заемные денежные средства, бездоказательны. 

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст.ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Оспаривая приобретение квартиры за счет денежных средств истца, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своей позиции представлено не было. 

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство ФИО5 о допросе свидетелей, которое ею впоследствии поддержано не было.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз.3 п.3 постановления от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из ст.120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что между сторонами возникли определенные обязательства, которые ответчиком не исполнены. Напротив, истец исполнил принятые перед ответчиком обязательства, оплатил за приобретаемую для нее квартиру из своих личных денежных средств 1790000 руб., указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, которые ответчик отказывается возвращать истцу, а потому подлежат возмещению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, суд считает, что доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 150000 руб. на ремонт спорной квартиры не нашли своего подтверждения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что сделать ремонт в 

<

адрес>А по 

<

адрес> его попросил ФИО2 Однако весь материал для ремонта закупала ФИО5 с сыном, она же расплачивалась с ним за выполненную работу. Ремонт был бюджетный, стоимость работы составила 60000 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требования истца в данной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1790000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено – 28.05.2019 года. 

Дело № 2-732/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

23 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности адвоката Лазара В.С.,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1790000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.