Дело №2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 адвоката Евченко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2017 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Техстройпроект» заключены договоры в редакции дополнительных соглашений:

- Договор №110100/0826 об открытии кредитной линии от 19.08.2011 года в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2011 года, 22.07.2013 года, 26.09.2014 года на сумму (лимит выдачи, не превышающую 60 500 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10% годовых (с 26.01.2013 года – 12,77% годовых, с 02.07.2013 года – 13,17% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года. Кредитные средства были выданы в полном объеме.

- Кредитный договор №110100/1016 от 28.09.2011 года в редакции дополнительных соглашений 25.01.2013 года, 12.04.2013 года, 08.08.2013 года, 26.09.2014 года на сумму 3 000 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10 % годовых (с 08.05.2013 года – 13,31% годовых, с 21.09.2013 года – 13,78% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года. Кредитные средства были выданы в полном объеме.

За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает проценты, а за обслуживание кредитом пролонгацию сроков его возврата – комиссию, размер которых установлен указанными договорами.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспечено поручительством:

- ФИО4 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/1 от 19.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года), №110100/1016-9/1 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года),

- ФИО3 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/3 от 31.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года), №110100/1016-9/2 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2013 года, от 08.08.2013 года),

- ФИО2 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/2 от 19.08.2011 года, №110100/1016-9/3 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года).

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредиторами за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договору об открытии кредитной линии солидарно с заемщиком.

Кроме того исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось залогом ЗАО «Роса» согласно договору ипотеки №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 года по делу № А68-7374/15 ООО «Техстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец просил с учетом уточненного искового заявления взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитным договорам, заключенным АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с ООО «Техстройпроект», в сумме 93 462 842 руб. 23 коп., из них: по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года – 89 050 802 руб. 98 коп. (сумма основного долга 60 500 000 руб., проценты – 27 481 999 руб. 60 коп., комиссия за пролонгацию – 6 050 руб., комиссия за обслуживание кредита – 1 062 753 руб. 38 коп.); по кредитному договору №110100/1016 от 28.09.2011 года – 4 233 839 руб. 25 коп. (основной долг – 2 821 800 руб., проценты – 1 356 340 руб. 72 коп., комиссия за пролонгацию – 3 000 руб., комиссия за обслуживание кредита – 52 698 руб. 53 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 369 руб.; в счет погашения задолженности в размере 89 050 802 руб. 98 коп. обратить взыскание на недвижимое имущество ЗАО «Роса», являющееся предметом ипотеки согласно договору №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года.

В свою очередь ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства №110100/0826-9/3 от 31.08.2011 года, №110100/1016-9/2 от 28.09.2011 года, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, №110100/0826-9/2 от 19.08.2011 года, №110100/1016-9/3 от 28.09.2011 года, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, прекращенными.

В обоснование встречных исковых требований указали на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Техстройпроект» 19.08.2011 года был заключен договор об открытии кредитной линии № 110100/0826, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» была открыта ООО «Техстройпроект» кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 60 500 000 руб.

Пунктом 1.6 договора об открытии кредитной линии сторонами был установленокончательный срок возврата кредита- 30.07.2012 года.

26.09.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Техстройпроект» было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии, которым, в том числе, стороны установили новый окончательный срок возврата кредита- 20.04.2015 года.

19 и 31 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО3 соответственно были заключены договоры поручительства физического лица №110100/0826-9/2, №110100/0826-9/3, по условиям которых они обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Техстройпроект» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

28.09.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Техстройпроект» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ООО «Техстройпроект» кредит на сумму 3 000 000 руб.

Пунктом 1.6 кредитного договора сторонами был установлен окончательный срок возврата кредита – 20.08.2012 года.

26.09.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Техстройпроект» было заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору, которым, в числе прочего, стороны установили новый окончательный срок возврата кредита – 20.04.2015 года.

28.09.2011 года между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица №110100/1016-9/3, №110100/1016-9/2 соответственно, по условиям п. 1.1 которых они обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Техстройпроект» своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2 всех заключенных ФИО2, ФИО3 с ОАО «Росельхозбанк» договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.

ООО «Техстройпроект» обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» по договорам в части возврата кредита и уплате процентов по кредиту в срок до 20.04.2015 года не были исполнены.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Техстройпроект» дополнительными соглашениями от 26.09.2014 года к договорам №110100/0826 от 19.08.2011 года, №110100/1016 от 28.09.2011 года установили окончательный срок возврата денежных средств – 20.04.2015 года, у ОАО «Россельхозбанк» возникло право на обращение в суд с иском к поручителям о взыскании задолженности по обеспеченным ими договорам 21.04.2015 года, прекратилось – 21.04.2016 года. Настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Тулы 01.11.2016 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 4.2 договоров поручительства и ст. 367 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО4, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 возражала, указывая на их необоснованность.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Исковые требования АО «Россельхозбанк», заявленные к ней, не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования доверителей поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом его уточнения, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» просила отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ЗАО «Роса» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Техстройпроект» ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 адвоката Евченко А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Техстройпроект» заключены договоры в редакции дополнительных соглашений:

- Договор №110100/0826 об открытии кредитной линии от 19.08.2011 года в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2011 года, 22.07.2013 года, 26.09.2014 года на сумму (лимит выдачи, не превышающую 60 500 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10% годовых (с 26.01.2013 года – 12,77% годовых, с 02.07.2013 года – 13,17% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года (л.д. 18-27). 

- Кредитный договор №110100/1016 от 28.09.2011 года в редакции дополнительных соглашений 25.01.2013 года, 12.04.2013 года, 08.08.2013 года, 26.09.2014 года на сумму 3 000 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10 % годовых (с 08.05.2013 года – 13,31% годовых, с 21.09.2013 года – 13,78% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года (л.д. 28-38). 

Во исполнение вышеназванных договоров денежные средства в размере 30 500 000 руб. были предоставлены ООО «Техстройпроект» 24.08.2011 года (банковский ордер №1705 от 24.08.2011 года, л.д. 98), в размере 30 000 000 руб. были предоставлены ООО «Техстройпроект» 26.08.2011 года (банковский ордер №2017 от 26.08.2011 года, л.д. 99), 3 000 000 руб. – 29.09.2011 года (банковский ордер №2128 от 29.09.2011 года, л.д. 100).

За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплачивать проценты, а за обслуживание кредитом пролонгацию сроков его возврата – комиссию, размер которых установлен указанными договорами.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспечено поручительством:

- ФИО4 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/1 от 19.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года), №110100/1016-9/1 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года),

- ФИО3 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/3 от 31.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года), №110100/1016-9/2 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2013 года, от 08.08.2013 года),

- ФИО2 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/2 от 19.08.2011 года, №110100/1016-9/3 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года).

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Техсройпроект» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, по кредитному договору №110100/1016 от 28.09.2011 года (п. 1.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя АО «Россельхозбанк» свои обязательства ООО «Техстройпроект» перед кредитором по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчетам по состоянию на 30.09.2016 года задолженность:

- по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года составляет 89 050 802 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга 60 500 000 руб., проценты – 27 481 999 руб. 60 коп., комиссия за пролонгацию – 6 050 руб., комиссия за обслуживание кредита – 1 062 753 руб. 38 коп.; 

- по кредитному договору №110100/1016 от 28.09.2011 года – 4 233 839 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга – 2 821 800 руб., проценты – 1 356 340 руб. 72 коп., комиссия за пролонгацию – 3 000 руб., комиссия за обслуживание кредита – 52 698 руб. 53 коп. (л.д. 71-72).

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 года по делу № А68-7374/15 ООО «Техстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 68-70).

Как следует из текста искового заявления АО «Россельхозбанк», объяснений представителя АО «Россельхозбанк», требования последнего, основанные на вышеуказанных договоре об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, кредитном договоре №110100/1016 от 28.09.2011 года, включены в реестр требований ООО «Техстройпроект».

Обязательства по возврату денежных средств истцу (ответчику по встречному иску) поручителями не исполнены.

Разрешая требования ФИО3, ФИО2, суд руководствуется следующим.

Статьей 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма зафиксирована в ч. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей на момент принятия решения.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства №1101100/0826-9/3, заключенного 31.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (л.д. 46-48), №110100/1016-9/2, заключенного 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (л.д. 54-56), №1101100/0826-9/2, заключенного 19.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (л.д. 43-45), №110100/1016-9/3, заключенного 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (л.д. 59-61), поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исполнения обеспеченных поручительством обязательств по договору об открытии кредитной линии, по кредитному договору установлен 20.04.2015 года, исковое заявление к поручителям направлено АО «Россельхозбанк» в суд 27.10.2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока предъявления соответствующего требования. Следовательно, договоры поручительства №1101100/0826-9/3 от 31.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, №110100/1016-9/2 от 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, №1101100/0826-9/2 от 19.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, №110100/1016-9/3 от 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, считаются прекращенными.

Требования банка основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО2 у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворить.

Признать договор №1101100/0826-9/3 поручительства физического лица, заключенный 31.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, прекращенным.

Признать договор №110100/1016-9/2 поручительства физического лица, заключенный 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, прекращенным.

Признать договор №1101100/0826-9/2 поручительства физического лица, заключенный 19.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, прекращенным.

Признать договор №110100/1016-9/3 поручительства физического лица, заключенный 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: