РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июля 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при помощнике судьи Филатовой К.П.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2021 по административному исковому заявлению ФИО6 о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 27.09.2018 №1/2018, заключенного с ООО «Промбизнессервис», является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 960,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость нежилого здания была определена по состоянию на 24.07.2013. ООО «Промбизнессервис», бывший собственник нежилого здания, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Заявление было удовлетворено. Актом об утверждении кадастровой стоимости от 23.01.2017 № 17/с-23 кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 24.07.2013 в размере 22 407 885,23 рублей. Дата применения кадастровой стоимости 01.01.2016.

При приобретении нежилого здания административный истец не был осведомлен о кадастровой стоимости здания и о действиях предыдущего собственника. 05.08.2020 в ответ на письмо от 23.07.2020 ООО «Промбизнессервис» направило истцу копию данного акта. Считает, что некорректный расчет кадастровой стоимости при принятии решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области повлиял на увеличение налоговой базы. Согласно отчету № 326/1 от 10.03.2020 ООО «

<

данные изъяты>» об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 960,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 13 158 000 рублей. Просит с учетом уточнений признать незаконным Акт комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области об утверждении кадастровой стоимости от 23.01.2017 № 17/2с-23 в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 960,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 22 407 885,23 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представители комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области, заинтересованных лиц: Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о Самара, УФНС С/о, Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков, не препятствует рассмотрению дела, поскольку обязанность суда, предусмотренная ст.45 и 226 КАС РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, исполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии или/и суде; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 2 Постановления Пленума N 28 отражено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Частью 27 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из предоставленных материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением Комиссии внесены не были, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2018, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены лишь 19.02.2020, налоговое уведомление сформировано 01.09.2020, что не опровергает позицию административного истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в июле-августе 2020 года, после получения сведений от ООО «Промбизнессервис». Иск предъявлен в суд 29.09.2020. Подтверждение тому, что административному истцу стало известно об иной кадастровой стоимости объекта недвижимости в более ранний срок материалы дела не содержат, таким образом, иск предъявлен в установленный срок, т.е в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 960,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 27.09.2018 №1/2018, заключенного с ООО «Промбизнессервис», выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области. 

По состоянию на 24.07.2013 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 29 273 017,01 рублей.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 №П/48 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением среди прочего отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Пунктом 20 указанного Порядка предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение /если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций-оценщиков,- положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков/, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и, следовательно, наделена полномочиями по проверке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости

29.12.2016 ООО «Промбизнессервис» обратилось в Комиссию с заявлением № 62-1096 об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном заключением № 41-1/16 от 27.12.2016, составленном ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 24.07.2013, т.е на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из отчета следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24.07.2013 составляет 22 407 885,23 рублей

Согласно протоколу № 17/2с заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.01.2017, было рассмотрено заявление ООО «Промбизнесстрой» в лице представителя ФИО7 об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, созданной на основании приказа Росреестра «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 06.02.2012 № П/48» от 23.01.2017 № 17/2с-23 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной, равной 22 407 885,23 рублей, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости № 41-1/16 от 27.12.2016.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается.

Не соглашаясь с данным решением в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, административный истец 29.09.2020 обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. Считает, что кадастровая стоимость объекта завышена, не соответствует действительности. Решение принято на основании ненадлежащего отчета № 41-1/16 от 27.12.2016, составленного ООО «

<

данные изъяты>».

Оценивая обоснованность принятого комиссией решения, суд принимает во внимание следующее.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением органа, наделенными публичными полномочиями, лежит на административном истце. 

В соответствии с положениями ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. 

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет № 326/1 об оценке рыночной стоимости здания (объекта капитального строительства), выполненный ООО «

<

данные изъяты>» 10.03.2020, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 составляет 13 158 000 рублей.

В подтверждение доводов о несоответствии выводам, содержащимся в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № 41-1/16 от 27.12.2016, административным истцом предоставлено заключение специалиста (рецензента) № 90-30-98-010 от 15.12.2020, в соответствии с которым в отчете об оценке № 41-/1/16 от 27.12.2016 (выполнен ООО «

<

данные изъяты>», оценщик ФИО1) имеются нарушения использованных нормативно-правовых документов.

Обнаруженные нарушения в отчете об оценке № 41-1/16 от 27.12.2016 (выполнен ООО «

<

данные изъяты>», оценщик ФИО2) приводят к изменению промежуточных и итоговых результатов.

Проверяя заявленные доводы, исследуя отчет об оценке, а так же предоставленные административным истцом материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Пунктом 3 ФСО N 3, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Согласно пункта 5 названного ФСО N 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Пунктом 22 ФСО N 7 предусмотрены положения, которые при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в том числе о том, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (пункт Б); при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке (пункт В).

Из отчета об оценке № 41-1/16 от 27.12.2016, составленного ООО «

<

данные изъяты>», следует, что оценка спорного объекта проведена по состоянию на 24.07.2013, т.е на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Отчет соответствует требованиям нормативных документов, содержит анализ рынка недвижимости, указание на ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, расчеты величины рыночной стоимости, приведённых в рамках выбранного оценщиком подхода. Оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, исполнены иные требования к содержанию отчета об оценке. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № 10/21 от 08 июня 2021 года, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 960,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ООО «

<

данные изъяты>», № 41-1/16 от 27.12.2016 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что опровергает доводы административного истца. Экспертом была изучена информация об объектах-аналогах, применяемых к расчету стоимости исследуемого объекта, а также изучены основные факторы, оказывающие влияние на стоимость оцениваемого объекта в отчете об оценке. В результате исследования установлено, что оценщик верно определил факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Методологических, математических ошибок, каких-либо несоответствий не выявлено. Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценщиком не допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, не допущены и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. На замечания административного истца относительно отчета экспертом даны развернутые пояснения. 

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, которая подтвердила выводы экспертного исследования, пояснила, что исследуемый отчет соответствует требованиям действующих норм и требованиям ФСО. Оценщиком не было допущено нарушений законодательства, математических и методологических ошибок.

Доводы представителя административного истца о нарушении экспертом требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, суд полагает необоснованными, поскольку экспертное заключение, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств. Экспертиза проводилась квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий, вывод эксперта носит категорический характер. 

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта приняты в качестве доказательства по делу. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не установлено. 

Суд так же отмечает, что выбор метода оценки принадлежит оценщику (эксперту), за которыми - в отличие от прямо заинтересованных сторон - оставлен выбор методов оценки, как и решающее суждение об их состоятельности, совместимости и предпочтении одних перед другими.

Само по себе указание на несоответствие рыночной стоимости объекта оценки со ссылкой на заключение иного специалиста не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Допустимые различия в методах оценки, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки специалистами, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости. 

В настоящее время административный истец оспаривает решение комиссии, предоставив отчет о рыночной стоимости в отношении того же спорного объекта, имеющего те же технические характеристики и на ту же дату - 24.07.2013, на которую кадастровая стоимость была изменена на основании заявления предыдущего правообладателя - ООО «Промбизнессервис». 

ООО «Промбизнессервис», должностными лицами возражений относительно принятого комиссией решения не заявлялось, решение комиссии исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия имела основание для удовлетворения заявления ООО «Промбизнессервис» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.

Решение Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области принято в соответствии с предоставленными полномочиями, является обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.01.2017 № 17/2с-23 не может быть признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца. Иных доводов административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.01.2017 № 17/2с-23 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2021.

Председательствующий: Н.А. Навроцкая