ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника – адвоката Масина С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

В период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ф.А.И., а именно денежные средства в размере 4 000 рублей, которые последний при помощи собственного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> посредством совершения банковской операции перевел с собственной карты Банка 

<

данные изъяты> №, привязанной к его расчетному банковскому счету в том же банке №, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на Г.Н.О. и привязанную к его расчетному банковскому счету №, а также мобильный телефон марки «Honor View20» модели 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с IMEI-номерами: №/ №, стоимостью 15 393 рубля, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, выразившееся в нанесении Ф.А.И. одного удара головой в левую часть лица последнего, не менее двух ударов кулаком левой руки поочередно в область правого глаза, не менее трех ударов кулаком левой руки в область правой щеки, не менее пяти ударов ногами, попеременно в область кистей обеих рук, которыми последний закрывался от ударов, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Ф.А.И. физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков: одного на веках левого глаза с переходом на скат носа и наружную треть брови, одного на веках правого глаза; ссадин: четырех поверхностных в правой щёчной области, шести на тыльной поверхности второго-пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти, дух на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, множественных на ладонной поверхности левой кисти в проекции костей запястья, пястья и основной фаланги первого пальца, одной на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, а также имущественный ущерб в общем размере 19 393 рубля,

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со своими сослуживцами - 

<

данные изъяты> Э.А.А., Г.Н.О. и Б.Е.С. распивали спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ со своими сослуживцами он вышел на улицу, где перед входом в указанный бар, встретил ранее незнакомого гражданина Ф.А.И., во время разговора с которым у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф.А.И., с применением насилия неопасного для жизни и здоровья последнего. В результате возникшего умысла, он в период с 02 до 03 часов того же дня нанес Ф.А.И. один удар своей головой в левую часть лица последнего, после чего Ф.А.И. стал от него убегать в сторону, но споткнулся и упал на асфальтированное покрытие дороги. Подбежав к лежачему Ф.А.И., он нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки поочередно в область правого глаза, не менее трех ударов кулаком левой руки в область правой щеки, а также не менее пяти ударов ногами, попеременно, в область обеих кистей рук последнего, которыми он закрывался от ударов. После чего, он спросил у Ф.А.И. о наличии при себе материальных ценностей, включая денежные средства, на что последний ответил, что при себе у него имеется банковская карта Банка 

<

данные изъяты>, на которой имеются денежные средства. Взяв карту у своего сослуживца Г.Н.О., он потребовал от Ф.А.И. совершить банковскую операцию по переводу с его банковской карты на банковскую карту его сослуживца – 

<

данные изъяты> Г.Н.О., принадлежащих ему денежных средств в размере 4 000 рублей, с угрозой применения физического насилия, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область правой щеки Ф.А.И. В ходе данных действий Ф.А.И. перевел с собственной банковской карты Банка 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на Г.Н.О. Далее, в период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, он выхватил из рук Ф.А.И. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, с IMEI-номерами: №/№, стоимостью 15 393 рубля. Денежными средствами в размере 4 000 рублей, которые в последующем он забрал у Г.Н.О., потратил на личные нужды, а похищенный мобильный телефон хранил при себе.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, проходя мимо ночного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его окрикнул ранее незнакомый ему ФИО2, в ходе разговора с которым между ними внезапно возник словесный конфликт. Отойдя немного в сторону от указанного бара, ФИО2 своей головой нанес ему один удар в область его левой брови, левого глаза и носа, от которого он испытал физическую боль и морально-нравственные страдания, после чего, он побежал в сторону, однако, пробежав около 5 метров, споткнулся и упал, неудачно приземлившись на первый палец левой кисти и левое бедро, ударившись левым коленом. Спустя непродолжительное время к нему подбежал ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки поочередно в область правого глаза, не менее трех ударов кулаком левой руки в область правой щеки, а также не менее пяти ударов ногами, попеременно, в область обеих кистей его рук, которыми он закрывался от ударов. После чего ФИО2 оттащили его товарищи, однако через некоторое время к нему вновь подошел ФИО2 и повёл его в сторону автобусной остановки. По дороге, когда они шли, ФИО2 постоянно спрашивал о наличии у него каких-либо материальных ценностей, на что он отвечал отрицательно. Пройдя около 20 метров от ночного бара 

<

данные изъяты>, они остановились, ФИО2 вновь спросил у него о наличии денежных средств, на что он ответил отрицательно, после чего ФИО2 ударил его рукой в область правой щеки и спросил у него о наличии денежных средств на банковской карте, на что он ответил положительно. После услышанного, ФИО2 отошел к своим товарищам, стоящим неподалеку, и, вернувшись к нему, показал банковскую карту 

<

данные изъяты>, на которую сказал ему перевести денежные средства в размере 4 000 рублей при помощи мобильного телефона, а именно мобильного приложения 

<

данные изъяты>, угрожая при этом ему физической расправой с использованием нецензурной лексики. Испугавшись намерений ФИО2, он перевел свои собственные денежные средства в размере 4 000 рублей с банковской карты №, оформленной на его паспортные данные, на указанную ФИО2 банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, кому именно ему не было известно. Затем, на вопрос ФИО2 о наличии мобильного телефона, он показал ему экран своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, в черном силиконовом чехле, с одной сим-картой внутри, в котором имелись сведения о том, что операция по переводу денежных средств в размере 4 000 рублей выполнена успешно. ФИО2 выхватил данный мобильный телефон и положил его к себе в карман, пригрозив ему физической расправой, испугавшись намерений ФИО2, он промолчал и не стал возмущаться, что тот выхватил у него вышеуказанный мобильный телефон. После этого ФИО2 подошел к своим товарищам, они все вместе сели в такси и уехали с данного места. Преступными действиями ФИО2 причинил ему значительный материальный ущерб в виде похищенных у него денежных средств в размере 4 000 рублей и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, который он приобрел примерно за 20 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Ф.И.Ю. усматривается, что со слов своего сына – Ф.А.И., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов около бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо открыто похитило у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета и путем перевода с банковской карты на банковскую карту денежные средства в размере 4 000 рублей. В тот же день его сын обратился в полицию, где по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе следствия которого было установлено, что указанное хищение совершил военнослужащий по фамилии ФИО2

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> Г.Н.О., Э.А.А., сослуживцев ФИО2, каждого в отдельности, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сослуживцем 

<

данные изъяты> ФИО2 находились в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где праздно проводили время, распивая алкогольные напитки. Около 02 часов они вышли на улицу, где перед входом в данный бар встретили ранее незнакомого им гражданина Ф.А.И., в ходе разговора с которым у ФИО2 с последним возник конфликт. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес Ф.А.И. один удар своей головой в левую часть лица последнего, после чего Ф.А.И. стал убегать от ФИО2 в сторону, однако, отбежав на незначительное расстояние, Ф.А.И. споткнулся и упал на асфальтированное покрытие дороги. В это время ФИО2 догнал Ф.А.И. и нанес ему удары кулаками рук около шести, но куда именно не помнят, а также не более пяти ударов ногой, куда именно также уже не помнят, но помнят, что попадал по кистям Ф.А.И.. Подбежав к ним, Г.Н.О. оттащил ФИО2 от Ф.А.И. на некоторое время, после чего ФИО2 вновь подошел к Ф.А.И. и стал с ним о чем-то разговаривать, уходя в сторону. После этого ФИО2 подошел к Г.Н.О., взял у него его банковскую карту 

<

данные изъяты> и подошел к Ф.А.И., затем Г.Н.О. пришло смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту денежных средств в размере 4 000 рублей. Кроме того, они увидели, как ФИО2 выхватил из рук Ф.А.И. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета. После данных действий ФИО2, Г.Н.О., Э.А.А. сели в такси, где сидел Б.Е.С., и уехали, а Ф.А.И. убежал. Уже в такси ФИО2 сказал, что он заставил Ф.А.И. перевести денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Г.Н.О., а также похитил у потерпевшего мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>. Кроме того, из показаний свидетеля Г.Н.О. следует, что денежные средства, перечисленные Ф.А.И. на его банковскую карту путем перевода, в размере 4000 рублей он отдал ФИО2 

Из оглашенных показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Б.Е.С. следует, что он совместно со своими сослуживцами 

<

данные изъяты> Г.Н.О., ФИО2 и Э.А.А. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, где распивали спиртные напитки. Около 02 часов того же дня, выйдя со своими сослуживцами на улицу, перед входом в вышеуказанный бар встретил ранее незнакомого ему гражданина Ф.А.И., с которым у ФИО2 произошел конфликт, однако какой именно, он не знает, поскольку в это же время подъехало такси - автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, в которое он сразу же сел. Затем он увидел, как Ф.А.И. стал убегать от ФИО2 в сторону, однако споткнулся и упал на асфальтированное покрытие дороги, после чего ФИО2 догнал лежачего Ф.А.И. и нанес ему удары кулаками своих рук не более пяти по лицу и по туловищу, пока его не оттащил Г.Н.О. Однако через некоторое время ФИО2 вновь подошел к Ф.А.И. и стал с ним о чем-то разговаривать, уходя в сторону, о чем именно он не слышал. Спустя некоторое время, Э.А.А., ФИО2 и Г.Н.О. сели в такси и уехали, а Ф.А.И. от них убежал. В такси ФИО2 сказал, что он заставил Ф.А.И. перевести денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Г.Н.О., и похитил у последнего мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.М.А., водителя такси –автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на перевозку от кафе 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>. Подъехав к бару 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> к нему в машину сел ранее неизвестный ему гражданин, который сказал, что сейчас сядут его друзья. Около машины стояли еще четыре человека, из которых двое о чем-то разговаривали, однако о чем именно ему неизвестно. Далее один из них побежал, в то время как другой стал его догонять, а он поехал за ними. Проезжав мимо места, где упал потерпевший, он видел, как другой стоял над ним и наносил удары кулаками по голове, однако, сколько именно было ударов он не помнит. Далее потерпевший встал и его повели в сторону остановки, а он поехал за ними, остановился и стал ждать, спустя некоторое время все трое сели к нему в автомобиль, и тот, кто избивал человека, стал показывать мобильный телефон марки «Honor» и говорить, что забрал его у потерпевшего. Кроме того, в ходе разговоров в машине, он понял, что все четверо являются военнослужащими по контракту, так как они говорили, что у них будут проблемы от командира роты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.О.В., матери ФИО2, усматривается, что её сын родился без каких-либо отклонений, рос и развивался нормальным ребенком, на учете у каких-либо врачей не состоял, каких-либо жалоб на военную службы никогда не высказывал. Также со слов сына ей известно, что он с кем-то подрался, в связи с чем в отношении него возбужденного уголовное дело, однако о подробностях случившегося она не интересовалась. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующий в ходе осмотра потерпевший Ф.А.И. указал место совершения в отношении него преступления - асфальтированный участок местности, находящийся неподалеку от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от ночного бара 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшему Ф.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.И. опознал ФИО2 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение принадлежащего ему имущества – мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и денежных средств в размере 4 000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Ф.А.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.И. показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов около ночного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес ему один удар с головы в голову, указал место, где он споткнулся и упал, и где ФИО2 с применением насилия открыто похитил у него денежные средства в размере 4 000 рублей и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>. 

Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Ф.А.И., последний продемонстрировал каким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов, находясь на удалении около 20 метров от ночного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при совершении открытого хищения у него денежных средств в размере 4 000 рублей и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> применил к нему физическое насилие. 

Из протокола очной ставки между потерпевшим Ф.А.И. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Ф.А.И. полностью подтвердил ранее данные им показания, настояв на том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов, находясь неподалеку от ночного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил у него денежные средства в размере 4 000 рублей и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с применением к нему насилия. 

Согласно протоколам проверки показаний свидетелей Г.Н.О., Э.А.А., Б.Е.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последние указали на место, расположенное на удалении около 20 метров от ночного бара 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 с применением насилия открыто похитил у Ф.А.И. денежные средства в размере 4 000 рублей и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>.

Из протоколов следственного эксперимента с участием свидетелей Г.Н.О., Э.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последние показали каким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов, находясь неподалеку от ночного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> применил насилие к потерпевшему Ф.А.И. при совершении открытого хищения у него денежных средств в размере 4 000 рублей и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.И. добровольно выдал сотрудникам полиции коробку из под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена коробка из под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлены IMEI-номера: №/ №. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с IMEI-номерами: №/№.

Из содержания протокола осмотра предметов с участием потерпевшего Ф.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с IMEI-номерами: №/ №. В ходе осмотра потерпевший Ф.А.И. показал, что осматриваемый телефон принадлежит ему на праве собственности и именно его ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО2 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ф.Г.В. изъят DVD-RW-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен DVD-RW-диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 02:15:44 до 02:38:40 ДД.ММ.ГГГГ видно, как одно лицо неоднократно подходит к другому лицу, а двое других лиц пытаются его удержать.

Согласно копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф.А.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным сведениям из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 

<

данные изъяты> №, привязанной к расчетному банковскому счету в том же банке №, оформленного на Ф.А.И., произведено списание денежных средств на сумму 4 050 рублей, с учетом комиссии в размере 50 рублей, на банковскую карту №.

Как усматривается из сведений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанной к расчетному банковскому счету №, оформленного на имя Г.Н.О., произведено зачисление денежных средств на сумму 4 000 рублей с банковской карты №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> на момент хищения – декабрь 2019 года с учетом старения материалов (износа), разукомплектования, наличия механических повреждений, отсутствия гарантии качества составляет 15 393 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф.А.И. обнаружены повреждения: в виде кровоподтеков: одного на веках левого глаза с переходом на скат носа и наружную треть брови, одного на веках правого глаза; ссадин: четырех поверхностных в правой щечной области, шести на тыльной поверхности второго-пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти, двух на тыльной поверхности левого лечезапястного сустава, одной на передней поверхности левого коленного сустава, одной на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра, множественных на ладонной поверхности левой кисти в проекции костей запястья, пястья и основной фаланги первого пальца, одна на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, четырех на тыльной поверхности концевой фаланги первого пальца левой кисти, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имевшиеся телесные повреждения у потерпевшего Ф.А.И. в виде кровоподтеков: одного на веках левого глаза с переходом на скат носа и наружную треть брови, одного на веках правого глаза; ссадин: четырех в правой щечной области, шести на тыльной поверхности второго-пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти, двух на задней области левого запястья, одной в передней области левого колена, одной в области передней поверхности средней трети левого бедра, множественных в области ладонной поверхности левой кисти в проекциях костей запястья, пястья и основной фаланги первого пальца, одной в передней области правого запястья, четырех в области тыльной поверхности концевой фаланги первого пальца левой кисти, которые как каждое по отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из заключения эксперта №ж от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что локализация, механизм и давность образования причиненных Ф.А.И. повреждений, а именно в виде кровоподтеков: одного на веках левого глаза с переходом на левую половину области носа и наружную треть брови, одного на веках правого глаза; ссадин: четырех в правой щёчной области, шести на тыльной поверхности левой кисти в проекциях второго, третьего, четвёртого и пятого пястно-фаланговых суставов, двух на задней области левого запястья, одной в передней области левого колена, одной в области передней поверхности средней трети левого бедра, множественных в области ладонной поверхности левой кисти в проекциях костей запястья, пястья и основной фаланги первого пальца, одной в передней области правого запястья, четырех в области тыльной поверхности концевой фаланги первого пальца левой кисти, в целом не противоречат обстоятельствам получения травмы, указанным в материалах дела, так как они совпадают по месту приложения травмирующего воздействия, виду травмирующего воздействия, преимущественному направлению травмирующего воздействия, ориентировочной давности образования повреждений, то есть, возможность получения Ф.А.И. вышеуказанных повреждений «... при условиях и обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №…» не исключается.

Согласно заключению эксперта № (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку ФИО2 в период с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, находясь возле бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> применяя насилия не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Ф.А.И., похитил у него денежные средства в размере 4 000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 15 393 рубля, причинив потерпевшему физическую боль, морально-нравственные страдания, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб в размере 19393 рубля, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также другие исследованные в суде доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется исключительно положительно. 

Также при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался не в полной семье, его тяжелое материальное положение и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку указанное состояние никак не повлияло на его умысел совершить грабеж и на обстоятельства его совершения.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья ФИО2, а так же имущественное положение подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку другие наказания, не связанные с лишением свободы, не окажут на подсудимого ФИО2 надлежащего воздействия, при этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, применив к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации категории инкриминированного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях его жизни.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а после его увольнения с военной службы, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с IMEI1: № и IMEI2: №, а также коробка из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, на которой имеются сведения об IMEI-номерах: №/ №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ф.А.И., считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-RW-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 9650 рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Сабинина Л.Н., за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.