Дело 

<

номер обезличен>

УИД -26RS0

<

номер обезличен>-37

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре: Д, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Б,

подсудимого М, 

защитника подсудимого в лице адвоката А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

М, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

судимого: 

- приговором 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием, 

- приговором 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- приговором 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного:

- приговором 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил 3 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

М, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 34 минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> К, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3537 рублей 36 копеек, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, М тайно взял со стеллажа одну бутылку водки торговой марки «Русский Стандарт» 40%, объемом 1 л, стоимостью 520 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую поместил в находящийся при нем черный полимерный пакет. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» стоимостью 520 рублей 10 копеек, М покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом М с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 520 рублей 10 копеек.

Он же, М, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 33 минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> К, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3537 рублей 36 копеек, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, М тайно взял со стеллажа одну бутылку водки торговой марки «Майкопская» 40%, объемом 1 л, стоимостью 501 рубль 23 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую поместил в находящуюся при нем черную сумку. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» стоимостью 501 рубль 23 копейки, М покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом М с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 501 рубль 23 копейки.

Он же, М, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 22 минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> К, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3537 рублей 36 копеек, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с парфюмерной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Торгсервис 26». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, М, тайно взял со стеллажа с расположенной на нем парфюмерной продукцией 3 коробки с парфюмерной водой для мужчин марки «Golden Line», объемом по 100 мл, стоимостью 106 рублей 91 копейка за единицу товара, общей стоимостью 320 рублей 73 копейки, которые поместил в находящуюся при нем сумку черного цвета. В продолжение задуманного, М, находясь около торгового стеллажа с продукцией для личной гигиены, взял с данного стеллажа 5 наборов бритвенных систем марки «Razo LadySky», стоимость 166 рублей 09 копеек за единицу товара, общей стоимостью 830 рублей 45 копеек, поместив которые в сумку черного цвета, М подошел к торговому стеллажу со строительными инструментами, с которого взял 2 комбинированных набора ключей, стоимостью 331 рубль 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 663 рубля 40 копеек, которые также поместил в сумку черного цвета. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Торгсервис 26» на общую сумму 1814 рублей 58 копеек, М направился в сторону выхода из помещения магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Однако довести свои преступные действия до конца М, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен товароведом магазина «Светофор» - Б., при попытке с похищенным скрыться.

Он же, М, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 21 часа 06 минут по 21 час 07 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> К, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3537 рублей 36 копеек, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу со средствами личной гигиены в ассортименте, принадлежащими АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, М тайно взял со стеллажа 2 флакона геля для душа «Active» торговой марки «FA MEN», объемом по 750 мл, стоимостью 250 рублей 63 копейки за единицу товара, общей стоимостью 501 рубль 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил под надетую на нем куртку синего цвета. Затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, принадлежащий АО «Тандер» общей стоимостью 501 рубль 26 копеек, М покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом М с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 501 рубль 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый М вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат А подтвердила согласие подсудимого М на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Б против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Представители потерпевших М, В и М в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть данное уголовное дело без их участия, а также указали, что гражданский иск ими не заявлялся, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражают, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении М без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому М, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия М по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> (ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес обезличен>) подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> (ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес обезличен>) подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> (ООО «Торгсервис-26» по адресу 

<

адрес обезличен>) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия М по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> (АО «Тандер» по адресу 

<

адрес обезличен>) подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый М по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

дата обезличена> состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов». Снят с учета 

<

дата обезличена> по причине: отсутствие сведений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание М, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд также учитывает полное признание М своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание М, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому М суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагая, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимого М смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях М имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера наказания М по всем эпизодам преступлений суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как преступление, совершенное М (эпизод от 

<

дата обезличена> ООО «Торгсервис») не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и основания для освобождения М от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку все совершенные М преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того при назначении М наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления, за которые осуждается М, были совершены им до его осуждения приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить М наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с зачетом отбытого наказания.

Принимая во внимание, что по настоящему делу М осужден за совершение 4 преступлений небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, судим за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что М осужден:

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что преступления, за которые осуждается М по настоящему приговору совершены им в течение испытательного срока по приговорам 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и настоящих преступлений, а также данные о личности осужденного, а также, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, приходит к выводу о сохранении условного осуждения М по приговорам 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, соответственно, правила установленные ст. 70 УК РФ применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговоры 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ООО «Торгсервис») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв М под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания М исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей М с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Вещественное доказательство – оптические диски с видеозаписями от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись Е.М. Баскин 

Копия верна

Судья Е.М. Баскин