Дело 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2021 года 

Судья Советского районного суда Усачева Ю.В., 

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дыдина О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер №ф-120255, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, машинистом-трактористом ООО «БизнесСтройКоттедж», зарегистрированного по адресу: , ул.МКР 5-й, , проживающего по адресу: , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1; ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь во дворе , в ходе конфликта, произошедшего между ним и В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, применил к ней насилие, а именно схватил ее рукой за волосы и повалил на землю, после чего, продолжая свои преступные действия, стал трепать В. руками за волосы, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков, кровоподтека с припухлостью мягких тканей, участка осаднения и ссадины на левой нижней конечности. В соответствии с заключением эксперта №МД1895 от и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от (п.9), данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь во дворе , в ходе конфликта, произошедшего между ним и его бывшей супругой Ц. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, применил к ней насилие, нанеся последней удары руками и ногами по различным частям тела, после чего укусил за 4-й палец левой кисти, тем самым причинив Ц. физическую боль и телесные повреждения в виде: раны 4-го пальца левой кисти; ссадины на правом предплечье, участка осаднения в области правого коленного сустава; кровоподтеков на левой голени. В соответствии с заключением эксперта №МД1894 от и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от (п.9), данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям по ст.116.1 УК РФ.

В Советский районный суд поступили заявления от потерпевших Ц. и В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. Также в заявлении потерпевшая Ц. указала, что не имеет претензий к подсудимому. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством, пояснив, что он принес свои извинения, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, действительно между ним и потерпевшими произошло примирение. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Адвокат Дыдин О.Ю. также считает, что имеются все основания для прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дубовицкий В.А.не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, претензий к нему потерпевшие не имеют, и между ним и потерпевшими произошло примирение, суд считает возможным в соответствии по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст. 271 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.В.Усачева