Дело 2-2385/2020

УИД 52RS0004-01-2020-003389-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Кудине Н.О. 

с участием представителя 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты>. по адресу: *** ответчик ФИО2 совершил угон принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>/н *, vin *, в тот же день, управляя указанным автомобилем, ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Приговором Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Стоимость ремонта автомобиля составляет 97 800 руб., расходы на составление калькуляции составили 10 000 руб. и юридические услуги 3 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 110 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3416 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что вину в уголовном деле ответчик признал, находясь в состоянии алкогольного опьянения он совершил угон автомобиля истца и врезался в дерево.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима сроком на 2 года 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из приговора следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо *** по ул. *** где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *, VIN *

Около 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 управляя автомобилем марки * с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, выехав на указанном автомобиле на проезжую часть, увидел преследующих его сотрудников полиции на патрульном автомобиле, решил уйти от погони, и свернув к *** по ул.*** не справившись с управлением автомобиля, въехал впереди стоящее дерево. После чего был задержан сотрудниками ФИО3 г.Н.Новгорода.

По уголовному делу по одному из эпизодов потерпевшей признана ФИО4, которой в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба, а также о компенсации процессуальных издержек, в общем размере 120300 руб.

Подсудимый ФИО2 с требованиями о необходимости возмещения ущерба согласился. Вместе с тем, его защитник полагал, что стоимость поврежденного имущества подлежит дополнительному расчету, как и размер понесенных процессуальных издержек, в связи с чем просила оставить данный вопрос для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако вопрос о взыскании и размере возмещения по гражданским искам был оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а так же признано за истцами право на удовлетворение данных гражданских исков (л.д. 4-13).

Обстоятельства причинения ущерба имуществу истца в результате преступления и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда. 

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в общем размере 110 800 руб.

Размер ущерба оценен истцом по результатам независимой технической экспертизы произведенной в 

<

данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* и составляет 97 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля (л.д. 57-96). За оценку ущерба истцом была оплачена сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60).

Доказательств опровергающих указанные в приговоре суда обстоятельства ответчиком не представлено, размер материального ущерба ФИО2 в уголовном деле не оспаривал. Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком ФИО2 не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 97 800 руб., а так же расходы по оценке в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается приходным ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 руб. (л.д. 27-28), указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 97800 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы по составлению иска 3000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 3134 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов