Дело № 1-22/2025

УИД 50HS0252-01-2024-000097-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 29 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Ятвецкого К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период со 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, зарегистрированной в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, обратились четверо ранее знакомых иностранных граждан с просьбой оказать услугу по их фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилое помещение по месту регистрации ФИО1 В указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на миграционный учет по месту временного пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, четырёх иностранных граждан. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, обязан предоставить жилое помещение для проживания по месту фактического пребывания в Российской Федерации, в 

<

адрес>, в котором она (ФИО1) зарегистрирована, без намерения предоставить данным иностранным гражданам указанную квартиру для их пребывания, достоверно зная, что последние фактически не имеют намерений и не будут проживать по данному адресу, организовала фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ёржон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, путем направления заявления и уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания, для дальнейшего направления в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержащих недостоверную информацию о месте их пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, со своего мобильного телефона, через официальное интернет - приложение зашла на портал «Государственные услуги» (далее Госуслуги), где заполнила заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, предоставила документы, содержащие сведения о личности иностранного гражданки Р. Узбекистан ФИО3 и заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а также сведения о личности ФИО1, выступающей в качестве принимающей стороны, подтвердив достоверность предоставленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по адресу пребывания: 

<

адрес>, иностранного гражданина, путем подписания бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства вместо пребывания электронной подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. После этого, на основании поданных через Госуслуги документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции городского округа 

<

адрес> иностранная гражданка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона, через официальное интернет - приложение зашла на портал «Госуслуги», где заполнила заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, предоставила документы, содержащие сведения о личности иностранной гражданки Р. Таджикистан – ФИО7 и заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а также сведения о личности ФИО1, выступающей в качестве принимающей стороны, подтвердив достоверность предоставленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по адресу пребывания: 

<

адрес>, иностранного гражданина, путем подписания бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства вместо пребывания электронной подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. После этого, на основании поданных через Госуслуги документов, 18.09.2024г. сотрудниками отдела по вопросам миграции городского округа 

<

адрес> иностранная гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона, через официальное интернет - приложение зашла на портал «Госуслуги», где заполнила заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, предоставила документы, содержащие сведения о личности иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО2У. и заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а также сведения о личности ФИО1, выступающей в качестве принимающей стороны, подтвердив достоверность предоставленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по адресу пребывания: 

<

адрес>, иностранного гражданина, путем подписания бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства вместо пребывания электронной подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. После этого, на основании поданных через Госуслуги документов, 02.11.2024г. сотрудниками отдела по вопросам миграции городского округа 

<

адрес> иностранный гражданин – ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлена на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не желая прекращать свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона, через официальное интернет - приложение зашла на портал «Госуслуги», где заполнила заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, предоставила документы, содержащие сведения о личности иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО5 и заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а также сведения о личности ФИО1, выступающей в качестве принимающей стороны, подтвердив достоверность предоставленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по адресу пребывания: 

<

адрес>, иностранного гражданина, путем подписания бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства вместо пребывания электронной подписью, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ей не предоставлялось. После этого, на основании поданных через Госуслуги документов, 02.11.2024г. сотрудниками отдела по вопросам миграции городского округа 

<

адрес> иностранный гражданин – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе дознания подозреваемая ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса, в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовала о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе ее допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержала ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в ее присутствии, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме. 

Прокурор, а также сторона защиты, согласились с заявленным ходатайством, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ - ввиду способствования подсудимой раскрытию преступления, поскольку обстоятельства, приведенные автором ходатайства в его обоснование, по мнению суда, не свидетельствуют об этом. При этом один лишь факт дачи признательных показаний в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, а также предоставление возможности проведения осмотра квартиры и передаче органам дознания для осмотра мобильного телефона, а также добровольного (после возбуждения уголовного дела) снятия с учета иностранных граждан, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для квалификации подобных действий ФИО1, как способствованию раскрытия преступления, ввиду чего в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ полагает необходимым отказать.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи УК – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроена, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает поддержку и уход маме, страдающей хроническим заболеванием.

Поскольку дело рассматривается по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств с учетом данных о личности подсудимой, ее последующего поведения, свидетельствующем об осознании неправомерности совершенных противоправных действий и о деятельных действиях, направленных на исправление, суд признает исключительными, вследствие чего при назначении ФИО1 наказания полагает возможным применить требования ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.2 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: бланки уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ёржона ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин