Дело №2а-478/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-009215-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «ПКО ЕСВ» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО4, заместителю начальника Отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ПКО ЕСВ» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> края с административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица ОСП в части принятия решения о регистрации исполнительного документа, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части принятия решения по требованиям, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать ответственных должностных лиц устранить вышеуказанные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП 

<

адрес> на исполнение ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО8, ОСП был получен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени. Данное бездействие нарушает права административного истца, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не возбуждено. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО5 по административному иску не явились, извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО3, ведущий СПИ ФИО6, заместитель начальника ОСП ФИО2, начальник ОСП ФИО4, ГУ ФССП России по АК, а также заинтересованные лица АО «Барнаульская горэлектросеть», НО «Региональный оператор АК «Фонд капитальноо ремонта многоквартирных домов», ООО «Инвис», ООО «Эталон», которые в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не попущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД, ЕГРН, по банкам, в УФМС, ФНС, Роскадастр.

Вместе с тем исполнительный документ получен ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок. 

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав взыскателя данным бездействием судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы относительно имущественного и семейного положения должника в период с момента получения исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ) по момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно сведений ЗАГС и КАБ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО10 в связи с заключением брака. Судом сделаны запросы на обе фамилии.

Согласно сведениям Роскадастра, на фамилию ФИО8 объектов недвижимости не зарегистрировано, как не зарегистрировано и на имя супруга заинтересованного лица – ФИО7 Вместе с тем на имя ФИО10 зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на квартиру по Павловскому 

<

...>, в 

<

адрес>. Ввиду наличия единственного жилья на данный объект в силу закона взыскание обращено быть не может. 

Транспортных средств, по сведениям ГИМС, у ФИО11 (Боковой) Т.И. и ФИО7, не имеется.

По данным Отделения социального и пенсионного фонда и МИФНС, ФИО10 не работает. 

Между тем согласно сведениям ГИБДД, у супругов имеется два транспортных средства – одно зарегистрировано на имя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ-21099, г/н ***), второе на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, г/н ***). 

Кроме того, по банковским запросам установлено, что по счету в банке ПАО «Сбербанк» №4181******* имеется движение денежных средств за запрашиваемый период, помимо детских пособий имеется перевод с иной карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., за счет которого также возможно было бы удовлетворение части требований в случае своевременного возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в случае своевременного возбуждения исполнительного производства и установления факта регистрации брака должника и смены фамилии судебный пристав-исполнитель имел бы реальную возможность обратить взыскание на общее имущество супругов с выделением соответствующей доли, на личное имущество ФИО8 – автомобиль, приобретенный ею до брака, на счет в ПАО «Сбербанк», открытый уже на фамилию ФИО10

Таким образом, в случае своевременного возбуждения исполнительного производства взыскатель имел бы возможность своевременно получить взысканные решением суда денежные средства за счет обращение взыскания на имущество. Бездействием же судебного пристава-исполнителя исполнение решения суда существенно отдалено, исполнительное производство возбуждено и коррекция фамилии должника выполнена только в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Что касается требований об обязании зарегистрировать исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, в данном случае установлено, что исполнительное производство возбуждено, следовательно, данные требования судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела выполнены.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя ООО «ПКО ЕСВ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>