Дело № 2-1304/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 мая 2018 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2014 между ФИО3 (в настоящее время после замужества фамилия - ФИО4) и ООО «Кармен» заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Кармен» обязалось возвести на принадлежащем истцу земельном участке жилой каркасный дом, заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Ориентировочный срок выполнения работ установлен до окончания первого квартала 2015 года, то есть не позднее 31.03.2015.

Истец произвела оплату по договору в размере 1190000 рублей.

Деятельность ООО «Кармен» прекращена 30.09.2015 года на основании п. 2 ст. 21.1 ФФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

05.10.2017 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области с ФИО2 (единственного учредителя ООО «Кармен») взыскана в пользу ФИО3 неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 900000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 462500 рублей. 

21.11.2017 указанное выше решение вступило в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2, в котором истец просит расторгнуть договор строительного подряда от 22.12.2014 и взыскать убытки в размере 1000000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 (пункт 1) ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Факт заключения договора подряда подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно одноименным договором от 22.12.2014.

Подрядчик получил от заказчика в счет исполнения условий договора денежную сумму в размере 1000 000 рублей и 190000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № 608 от 22.12.2014 и № 44 от 25.03.2015 соответственно в общей сумме 1190000 рублей, имеющие печать ООО «Кармен» и подпись ФИО2 (л.д. 10). 

Ко взысканию в судебном порядке с ответчика истцом заявлена сумма в размере 1000 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

13.03.2018 истец направил ответчику требование (претензию) о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных ранее по договору денежных средств, которое последним проигнорировано, что подтверждается возвратившимся в адрес истца конвертом. 

В соответствии с ч. 2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, судом признается, что истец действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ), надлежащим образом уведомил ответчика. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

05.10.2017 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области с ФИО2 (единственного учредителя ООО «Кармен») взыскана в пользу ФИО3 неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 900000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей и штраф за нарушением прав потребителя в размере 462500 рублей. Указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора и наличие субсидиарной ответственности единственного учредителя ООО «Кармен» ФИО2 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора строительного подряда и неисполнение подрядчиком условий договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Кармен» прекращена 30.09.2015 года на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Единственным учредителем и директором ООО «Кармен» являлся ФИО2

Каждый участник гражданского оборота, заключающий сделки с определенным юридическим лицом, имеет намерение получить соответствующий результат.

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам.

Поскольку ФИО2 являлся единственным учредителем и директором общества, лично давал обязательные для общества указания, завладел денежными средствами ФИО3 на основании заключенного договора строительного подряда и в результате нарушения публичных обязанностей создал условия для исключения сведений об ООО «Кармен» из реестра по решению регистрирующего органа, что привело к невозможности взыскания убытков в пользу ФИО3, то в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Кармен», ответчик обязан нести субсидиарную ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых обществом обязательств по договору строительного подряда, опровергающих доводы истца, заявленные ФИО1 требования о взыскании денежной суммы в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (в размере 1 000000 рублей) – 13 200 рублей, а также за требование неимущественного характера о расторжении договора подряда – 300 рублей, что составит в общей сумме 13 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от 22.12.2014, заключенный между ФИО3 и ООО «Кармен».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ранее уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 1000000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.05.2018.

Судья Т.Н. Лозовая