Дело № 2а-1124/2024

61RS0002-01-2024-001706-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н. 

при секретаре Черножуковой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Железнодорожному районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Железнодорожному районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно данного постановления за период с 27.07.2017 года по 06.02.2024 года размер задолженности определен в сумме 715 295,30 руб.

Административный истец полагает, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем неверно, а потому вынесенное постановление является незаконным, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы с 24.08.2016 года, в частности, с 05.07.2018 года инвалидность установлена бессрочно. При этом пенсия по инвалидности является единственным источником его дохода. Однако судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону данная информация не истребована и не учтена при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 от 19.03.2024 года об определении задолженности по алиментам в сумме 715 295,30 руб. за период с 27.07.2017 года по 06.02.2024 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие, не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. 

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

Согласно п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. 

Исходя из п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. 

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19 июня 2012 года, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №22771/24/61026-ИП от 06.02.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 077923744 от 28.07.2017 года, выданный судебным участком №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери, то есть до 29 января 2031 года.

19 марта 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.07.2017 года по 09.04.2024 года в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери, то есть до 29 января 2031 года. Должник является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 25.01.2006 года. На основании указанного постановления определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за указанный период в размере 422 379,89 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга по состоянию на 19 марта 2024 года составила 715 295,30 руб.

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о размере выплат, с момента получения пенсионных выплат в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по РО.

09 апреля 2024 судебному приставу-исполнителю поступила справка о размере пенсии с 01.01.2017 года по настоящее время. Согласно полученных сведений 09 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 221 289,43 руб.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам полностью соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Сомнения в правильности расчета задолженности у суда отсутствуют, задолженность определена в соответствии с решением мирового судьи за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет основан на размере присужденных алиментов и установленных данных о получаемом ФИО1 размере пенсии. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности и вынесено новое постановление о размере задолженности от 09.04.2024г., исходя из которого размер задолженности определен исходя из имеющегося дохода в виде пенсии, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требования административным истцом не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупности мер, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Железнодорожному районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.