Дело № 5-262/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношенииюридического лица – Дачного некоммерческого товарищества «Березка», зарегистрированного и расположенного в 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение аналогичного прав,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской 

<

адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т, по результатам рассмотрения обращения и в ходе проведенного осмотра было установлено, что юридическим лицом – Дачным некоммерческим товариществом «Березка»» эксплуатация ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> осуществляется с нарушением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденного Приказом Минэнерго России 

<

номер> от 13.01.2003г. и зарегистрированных в Минюсте России 

<

дата> 

<

номер> (далее - ПТЭЭП) и Правил устройства электроустановок (7-е издание раздел 2, гл. 2.4 «Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ»), утвержденных приказом Минэнерго России от 

<

дата> 

<

номер> (далее – ПУЭ), а именно:

- не организована безопасная эксплуатация воздушной линии 0,4кВ, ВЛ-10кВ, ТП10/0,4кВ подготовленным электротехническим персоналом Дачного некоммерческого товарищества «Березка»» (или по договору на эксплуатацию электроустановок со специализированной организацией) (нарушение требований п. 1.2.1 ПТЭЭП);

Не обеспечено содержание электроустановок в технически исправном, работоспособном состоянии путем проведения технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, а именно:

- имеется отклонение опоры от вертикальной оси на ВЛ-0,4 кВ (опора деревянная на железобетонной приставке за 

<

адрес>») (нарушение требований п.

<

дата>, приложение 3 п.7.3.5, приложение 3.1 таблица 12 ПТЭЭП);

- не проводится контроль стрел провеса, расстояний до элементов ВЛ, расстояния от проводов ВЛ до земли с соблюдением допустимых габаритов (нарушение требований п.7.4, 7.5. приложение 3 ПТЭЭП, п.

<

дата> ПУЭ).

В соответствии с пунктом 1.7.2 ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации. Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям ПТЭЭП, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности.

Выявленные нарушения представляют реальную угрозу жизни, здоровью людей.

В соответствии с требованиями п.1.2.2 ПТЭЭП Потребитель (Дачное некоммерческое товарищество «Березка») обязано содержать электроустановки в работоспособном состоянии и их эксплуатировать в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Данные нарушения юридическим лицом требований законодательства в области обеспечения энергетической безопасности квалифицированы должностным лицом, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Должностным лицом надзорного органа, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применен временный запрет деятельности юридического лица по эксплуатации воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, проходящей вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>3.

В судебном заседании законные представители юридического лица – Л не оспаривал факта наличия нарушений действующего законодательства в области обеспечения энергетической безопасности на момент проведения надзорным органом проверки.

Вместе с тем пояснил, что им как руководителем юридического лица были приняты меры к укреплению опоры линии электропередач, но вместе с тем, собственник земельного участка Ш не разрешает проводить работы на принадлежащем ей земельном участке, мотивируя тем, что это является нарушением и ущемлением использования участка, находящегося в частной собственности.

В настоящее время принимаются меры к перемещению трансформаторной будки и линии электропередач, но требуются большие сметные расходы. Утверждение сметы расходов проходит после решения общего собрания.

Кроме того, пояснил, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае принятия судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности и запрета эксплуатации воздушной линии электропередач, могут быть существенно затронуты права граждан проживающих на территории ДНТ «Березка», которым обеспечивается электроснабжение, поскольку в зимнее время отключение от электроснабжения может повлечь за собою негативные последствия непредсказуемого характера.

В настоящее время опора линии электропередач зафиксирована стяжкой. Кроме того, опора находится на заснеженном земельном участке и доступа посторонних лиц не имеется, находится на неоживленной территории, в связи с чем, угрозы для жизни и здоровья людей не имеется.

В судебном заседании представитель административного органа Т подтвердила факт выявленного административного правонарушения. Не оспаривала факт нахождения опоры линии электропередач на заснеженном земельном участке, пояснила, что общего доступа к данной опоре не имеется, находится не на оживленной территории. 

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что юридическим лицом – Дачного некоммерческого товарищества «Березка» при эксплуатации воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, проходящей вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения энергетической безопасности.

Факт наличия нарушений, выявленных должностным лицом надзорного органа, законными представителями юридического лица не оспаривался.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения также является очевидной, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается письменными материалами дела.

При этом достаточных доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него необходимых мер по предотвращению совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного порядка и без наличия каких-либо нарушений процессуального закона.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях юридического лица всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а именно нарушение требований законодательства в области обеспечения энергетической безопасности.

Принятие мер к устранению юридическим лицом нарушений до момента рассмотрения судом дела об административном правонарушении по существу не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Данное обстоятельство лишь может быть признано судом смягчающим административную ответственность при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достаточных оснований для применения административного наказания в виде дальнейшего приостановления деятельности по эксплуатации воздушной линии электропередач не имеется, административным органом в достаточной совокупности не представлено, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, поскольку по мнению суда именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения юридическим лицом новых правонарушений, осознание недопустимости подобного поведения впредь, и будет отвечать целям наказания, предусмотренным законом.

Вместе с тем, суд усматривает основание замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, целями административного наказания, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а само административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при отсутствии фактов привлечения юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения, закон фактически устанавливает императивное предписание в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Сведений о привлечении ранее юридического лица – ДНТ «Березка» за совершение однородных правонарушений административным органом суду не представлено.

Кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что данное совершенное юридическим лицом административное правонарушение повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какой-либо имущественный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в отношении юридического лица – Дачное некоммерческое товарищество «Березка» необходимо применить положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, и ограничиться мерой ответственности в виде предупреждения.

Временный запрет деятельности юридического лица, принятый по делу уполномоченным должностным лицом надзорного органа, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – Дачное некоммерческое товарищество «Березка», зарегистрированное и расположенное в 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Прекратить временный запрет деятельности названного юридического лица по эксплуатации воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, проходящей вблизи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В. Шахтин