№ 2-14/2024

66RS0023-01-2023-000831-27

Мотивированное 

Решение

 

составлено 24.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 17 января 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Эталон» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

В объем передаваемых прав требования вошло право требования к ФИО6 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом в размере 6864,86 руб.

Истцу стало известно, что ФИО4 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось, но осталось наследственное имущество в виде жилого 

<

адрес>.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО4 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом в размере 6864,86 руб. а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по установленному судом адресу регистрации, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, однако своей позиции по делу ответчик не выразил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По представленным в дело доказательствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор№ о предоставлении возобновляемой кредитной линии в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 5000 рублей. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ активировал карту и воспользовался заемными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой заемщика, выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

В объем передаваемых прав требования вошло право требования к ФИО6 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом в размере 6864,86 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору в размере 6864,86 рублей, из которых 5883,03 – по основному долгу, 945,14 – проценты, 36,69 - штраф.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности.

Факт смерти ФИО4 подтвержден актовой записью.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что у ФИО4 отсутствуют наследники первой очереди, поскольку его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО4 не регистрировался, детей нет, что подтверждается сведениями ЗАГС, данными паспортного учета.

Ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются неполнородными сестрами умершего ФИО4, по линии матери, о чем свидетельствуют актовые записи о рождении. В силу ст.1143 ГК РФ указанные лица признаются наследниками второй очереди и, при отсутствии наследников первой очереди, призываются к наследованию по закону.

При жизни ФИО4 являлся участником общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, кадастровой стоимостью 154963,35 руб., доля в праве ?, соответственно стоимость ? доли 154963,35/2=77481,67 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 281640,20 руб., доля в праве 5/16, соответственно, стоимость 5/16 доли 281640,20*5/16=88012,56 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет не менее 165494,23 руб.

Согласно справке МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 и ФИО1 вместе с своим законным представителем проживают в 

<

адрес>, по месту жительства наследодателя, что свидетельствует об использовании жилого помещения по назначению, в том числе доли в праве собственности наследодателя, то есть о принятии наследства. 

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества превышает заявленный размер долга наследодателя, имеются основания для взыскания с ФИО2 и ФИО1 всей суммы долга в размере 6864,86 рублей.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 400 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Юридический Центр Эталон», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН №, ИНН №) за счет наследственного имущества должника ФИО4, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», в размере 6864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления в окончательном форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин