П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-138/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Козупеевой Ю.С., защитника - адвоката Струкова С.Н., подсудимого ФИО1 рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением на срок 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами. Та сумма штрафа была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее 13 мая 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут и не позднее 10 часов 10 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им упомянутого административного наказания, и потому в силу норм ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, - вопреки нормам п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО, в состоянии опьянения, двигаясь на том автомобиле у 

<

адрес>. В процессе движения 13 мая 2023 года около 10 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеупомянутым автомобилем, не справился с его управлением и врезался в столб. После чего ФИО1 13 мая 2023 года в 10 часов 10 минут был отстранён прибывшими на то место дорожно-транспортного происшествия полицейскими от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску подсудимому было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер». Однако, ФИО1 отказался пройти такое освидетельствование, о чём была сделана соответствующая отметка в составленном полицейским акте № в 10 часов 15 минут 13 мая 2023 года. После этого сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску подсудимому в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, - о чём была сделана соответствующая отметка в составленном полицейским протоколе № в 10 часов 20 минут 13 мая 2023 года о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положений ст. 225 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО1.

От помощника прокурора в суд не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным расследованием действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Государственный обвинитель в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264-1 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: не имеющего судимости; характеризуемого в целом удовлетворительно; смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, учитывая характер грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения в РФ, суд считает необходимым назначить основным наказанием обязательные работы сроком 160 часов, а также дополнительным наказанием лишение ФИО1 на срок 2 года права заниматься деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, связанными с управлением транспортными средствами. 

Назначая ФИО1 вышеуказанное дополнительное наказание, суд учёл, что возможная трудовая деятельность подсудимого не может ограничиваться только и исключительно управлением осуждённым транспортными средствами. Следовательно, лишение подсудимого вышеназванного права не помешает ФИО1 и его семье получению средств к существованию. 

Оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемым и использованные ими при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264-1, 264-2, 264-3 УК РФ. Потому вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN: №), с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный как принадлежащий супруге подсудимого ФИО, на который был постановлением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку это транспортное средство принадлежит в силу норм ч. 1 ст. 33, ст. 34, ст. 35 Семейного Кодекса РФ в том числе и подсудимому, и использовалось им при совершении настоящего преступления;

ключи от того автомобиля, переданные собственнику ФИО на ответственное хранение, - также подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

диск с видеозаписью, - как имеющий доказательственное значение, надлежит хранить при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, связанными с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: 

арестованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN: №), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО, и ключи от того автомобиля, в силу норм п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков