Судья Муртазин Э.Р. № 22-4558/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2.,

адвоката Мифтаховой О.О. в защиту осуждённного Кошлатова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Д.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года, которым

Кошлатов Николай Владимирович, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес> проживающий и имеющий регистрацию там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по ст. 157 ч. 1 УК РФ (02 эпизода) к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по каждому эпизоду. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначены исправительные работы сроком на 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Цеханович Л.Р., законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2., защитника Мифтаховой О.О., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кошлатов Н.В. признан виновным в неуплате с 13 ноября 2017 года по 30 января 2018 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО1., 

<

дата>, неоднократно.

Кроме того, Кошлатов Н.В. признан виновным в неуплате с 25 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО1., 

<

дата>, неоднократно.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошлатов Н.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизив размер окончательного наказания с 01 года до 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В обоснование своей просьбы указывает, что суд, назначив за каждое из двух преступлений, исправительные работы сроком на 06 месяцев, и, применив принцип частичного сложения наказаний, вместе с тем назначил окончательное наказание в виде 01 года исправительных работ, фактически полностью сложив размер наказаний. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Кошлатова Н.В., кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., справками из филиала ГКУ «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району, ответами ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ, протоколами осмотра документов, копиями различных судебных решений мировых судей, постановлениями судебных приставов-исполнителей о расчёте задолженности Кошлатова Н.В. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Кошлатова Н.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ (02 эпизода).

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Кошлатову Н.В. наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд первой инстанции, назначив за каждое из двух преступлений, исправительные работы сроком на 06 месяцев, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, указал о применении принципа частичного сложения наказаний. Однако размер окончательного наказания назначил в виде 01 года исправительных работ, применив тем самым принцип полного сложения наказаний. 

Соответственно, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, размер окончательного наказания подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года в отношении Кошлатова Николая Владимировича изменить.

Снизить размер окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, до 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцева Д.В. удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий