Дело № 2-1580/2019

Мотивированное 

решение

составлено 23.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В., 

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании денежных средств

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что «дата г. между ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» и ФИО2, был заключен договор процентного займа № -ЦДЛ с дополнительным соглашением об изменении условий договора от дата № (далее — Договор).

Согласно пунктам 1.1.,1.2. Договора ФИО4 был согласован и выдан заем на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек с процентами за пользование денежными средствами - 5% от суммы займа в месяц - 20 000 (двадцать тысяч рублей).

На основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от дата права и обязанности по Договору были переданы ФИО1.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, на дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

В нарушение условия договора по выплате процентов за пользование денежными средствами, установленного п.2.3. Договора, данное обязательство ФИО2 не исполнено до настоящего времени. Так, по состоянию на дата сумма задолженности по невыплаченным процентам с «30» декабря 2016 года составляет 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес ФИО2 ООО «Первый дальневосточный ломбард» от имени ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном погашении займа в связи с неоплатой процентов за пользование займом по Договору, которая осталась без удовлетворения. 

По состоянию на дата общая сумма задолженности ФИО2 составляет 912 566 (девятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, из них: 400 000 рублей сумма основного долга; 460 000 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; - 52 566,29 рубля задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В целях обеспечения обязательств по договору займа №-ПДЛ от дата был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека). Пунктом 1.4. Договора залога установлено, что ипотека обеспечивает уплату Заимодавцу основной суммы долга по договору займа полностью и уплату причитающихся процентов за пользование заемными средствами.

Предметом залога является квартира, количество комнат: 2, площадь: 34,1 кв. м, этаж: 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, г.

Владивосток, 

<

адрес>.

К судебному заседанию истцом исковые требования уточнены, а именно, что «дата года между ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» и ФИО1 был заключен договор оказания консультационных услуг ПДЛ-К.

ФИО2 внесла в кассу ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от «дата. часть суммы основного долга в размере 213 043 рубля 32 копейки, т.е. до заключения договора оказания консультационных услуг. Однако данный факт стал известен ФИО1 только в судебном заседании, о сокрытии информации Ломбардом свидетельствует претензия, отправленная в адрес ФИО2, которую составил Ломбард.

Таким образом, еще до заключения договора, Ломбард скрыл оплату части долга ФИО2 и, заключив договор оказания консультационных услуг, сразу же нарушил свои обязательства, которыми причинил ущерб ФИО1 в размере 213 043 рубля 32 копейки.

Принимая во внимание, что представитель Ломбарда признал получение 213 043 рублей 32 копеек, но отказался от признания квитанции к приходному кассовому ордеру КПК «Первый Дальневосточный» по состоянию на дата общая сумма, а также учитывая, что по предоставленным документам ФИО2 не выплачивала проценты с «дата. то период задолженности по оплате процентов составляет с «дата. ФИО2 составляет 683 158 (шестьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, из них: 186 957 рублей сумма основного долга; 440 000 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 56201,34 рубля задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1, задолженность по договору займа №-ЦДЛ от дата 683 158 (шестьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, из них: 186 957 рублей сумма основного долга; 440 000 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 56 201,34 рубля задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование займом по договору №-ЦДЛ от дата от суммы долга 400 000 рублей, из расчета 5 % в месяц, начиная с датаг. до дня фактического возврата суммы займа 186 957 рублей. Взыскать с ФИО2 и ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в равных частях. Обратить взыскание на предмет залога квартира, количество комнат: 2, площадь: 34,1 кв. м, этаж: 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Реализовать предмет залога с публичных торгов с начальной стоимостью 80% от рыночной согласно отчета № от дата. - 2 880 000 рублей. 

Признать договор оказания консультационных услуг ПДЛ-К от «дата года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» расторгнутым со дня его заключения «дата года. Взыскать с ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» в пользу ФИО1 ущерб в размере 213 043 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец, представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ООО «Первый Дальневосточный ломбард», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах неявки суду не известно. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что «дата г. между ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» и ФИО2, был заключен договор процентного займа № -ЦДЛ с дополнительным соглашением об изменении условий договора от дата № (далее — Договор).

Согласно пунктам 1.1.,1.2. Договора ФИО4 был согласован и выдан заем на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек с процентами за пользование денежными средствами - 5% от суммы займа в месяц - 20 000 (двадцать тысяч рублей).

На основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от дата права и обязанности по Договору были переданы ФИО1.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, на дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

В нарушение условия договора по выплате процентов за пользование денежными средствами, установленного п.2.3. Договора, данное обязательство ФИО2 не исполнено до настоящего времени. Так, по состоянию на дата сумма задолженности по невыплаченным процентам с «дата года составляет 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес ФИО2 ООО «Первый дальневосточный ломбард» от имени ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном погашении займа в связи с неоплатой процентов за пользование займом по Договору, которая осталась без удовлетворения. 

Суд соглашается с расчетом истца о задолженности, согласно которому по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 683 158 (шестьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, из них: 186 957 рублей сумма основного долга;

440 000 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

- 56 201,34 рубля задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ(период задолженности по оплате процентов составляет с «дата).

В целях обеспечения обязательств по договору займа №-ПДЛ от дата был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека). Пунктом 1.4. Договора залога установлено, что ипотека обеспечивает уплату Заимодавцу основной суммы долга по договору займа полностью и уплату причитающихся процентов за пользование заемными средствами.

Предметом залога является квартира, количество комнат: 2, площадь: 34,1 кв. м, этаж: 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, г.

Владивосток, 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога (квартиры) определена соглашением сторон в размере 400 000 рублей (п. 1.13 договора залога).

На основании п. 1.15 договора залога взыскание на предмет залога обращается в соответствии с действующим законодательством. Реализация предмета залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заёмщик нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, суд вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд установив, что рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3600000 руб. (согласно представленного в материалы дела отчета № от дата, выполненного ООО «Краевой центр оценки», с учетом вышеуказанных положений ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2880000 руб. (80% от стоимости).

Как установлено в судебном заседании «06» июня 2017 года между ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» и ФИО1 был заключен договор оказания консультационных услуг ПДЛ-К.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО2 внесла в кассу ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от дата. часть суммы основного долга в размере 213 043 рубля 32 копейки, т.е. до заключения договора оказания консультационных услуг. Однако данный факт стал известен ФИО1 только в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора об оказании консультационных услуг расторгнутым, взыскании с ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» суммы ущерба в размере 213043,32 рублей. 

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму ущерба, а также применении мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 107521,66 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, задолженность по договору займа №-ЦДЛ от дата 683 158 (шестьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, из них: 186 957 рублей сумма основного долга; 440 000 рублей задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 56 201,34 рубля задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование займом по договору №-ЦДЛ от дата от суммы долга 400 000 рублей, из расчета 5 % в месяц, начиная с датаг. до дня фактического возврата суммы займа 186 957 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, количество комнат: 2, площадь: 34,1 кв. м, этаж: 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Реализовать предмет залога с публичных торгов с начальной стоимостью 80% от рыночной, согласно отчета № от дата. - 2 880 000 рублей. 

Признать договор оказания консультационных услуг ПДЛ-К от «дата года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» расторгнутым со дня его заключения «дата года. 

Взыскать с ООО «ПЕРВЫЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛОМБАРД» в пользу ФИО1 ущерб в размере 213 043 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей, штраф в размере 107521,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. 

Судья И.В. Седякина