Дело № 2-1187/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15.11.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 52953 рубля 2 копейки, неустойку в размере 52614 рублей 17 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 26476 рублей 51 копейку, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 90 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.04.2017 г. по вине водителя ФИО3 на а/д 

<

адрес> 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», истец 13.04.2017 года в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком 27.04.2017 г. выплачено страховое возмещение истцу в размере 40400 рублей 74 копейки. Не согласившись с размером возмещения, истец, с целью определения размера страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ООО «Страховой Брокер». Согласно заключению эксперта-техника ООО «Страховой Брокер» ФИО4 № 919 от 22.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 155000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . составляет 23006 рублей 34 копейки. Всего ущерб от ДТП составил 178006 рублей 34 копейки. Истец 25.05.2017 года направил в адрес ответчика претензию и указанное заключение, и ответчиком истцу 02.06.2017 года было перечислено страховое возмещение в размере 84652 рубля 58 копеек, то есть не доплачено 52953 рублей 2 копейки, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52953 рубля 2 копейки, неустойку в размере 52614 рублей 17 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 26476 рублей 51 копейку, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 90 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В дальнейшем, после проведения по делу экспертизы, истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 51947 рублей 42 копейки, неустойку в размере 52081 рубль 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25973 рубля 71 копейку, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, при этом расходы на представителя ею не представлены. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 07.11.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд считает необходимым САО «ВСК». Ответчик САО «ВСК» представил в суд письменное возражение, в котором просил сумму неустойки и штрафа снизить, согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 г. по вине водителя ФИО3 на а/д ст. Отрадная - х. Трактовый 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения. 

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», истец 13.04.2017 года в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком 27.04.2017 г. выплачено страховое возмещение истцу в размере 40400 рублей 74 копейки. 

Не согласившись с размером возмещения, истец, с целью определения размера страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ООО «Страховой Брокер». Согласно заключению эксперта-техника ООО «Страховой Брокер» ФИО4 № 919 от 22.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 155000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . составляет 23006 рублей 34 копейки. Всего ущерб от ДТП составил 178006 рублей 34 копейки. 

Истец 25.05.2017 года направил в адрес ответчика претензию и указанное заключение, и ответчиком истцу 02.06.2017 года было перечислено страховое возмещение в размере 84652 рубля 58 копеек. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Судом по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., и согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 № . . . от 27.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 193500 рублей, с учетом износа составляет 155700 рублей рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на день наступления страхового случая составляет 430000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . составляет 21300 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы составили 12000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 51946 рублей 68 копеек, согласно следующего расчета: 177000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа в размере 155700 рублей + утрата товарной стоимости автомобиля CHEVROLET Cobalt 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . в размере 21300 рублей) – 40400 рублей 74 копейки (выплаченных ответчиком добровольно 27.04.2017 года) – 84652 рубля 58 копеек (выплаченных ответчиком добровольно 02.06.2017 года) = 51946 рублей 68 копеек.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.04.2017 года, но страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 05.05.2017 года по 26.06.2017 г. (53 дня просрочки) согласно исковых требований истца в размере 27531 рубль 74 копейки (исходя из следующего расчета: 51946 рублей 68 копеек х 1% х 28 дней просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 29.05.2017 года, и ответчиком 02.06.2017 года была произведена частичная выплата в размере 84652 рубля 58 копеек.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25973 рубля 34 копейки (51946 рублей 68 копеек х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Так как, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1790 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 294 рубля 90 копеек, то суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1908 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51946 рублей 68 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1790 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 294 рубля 90 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.