Дело №2-3088/2025

УИД 86RS0004-01-2025-000057-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Порубовой М.Н., 

при секретаре Барановой Т.В., 

с участием представителя ответчика Л. – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Лидер» к Л о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в Сургутский городской суд с настоящим иском.

Свой иск ООО «Транс-Лидер» обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Л. заключен договор займа №, по условиям которого последнему были переданы 3 500 000 руб., а Л. обязан был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по нему. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. перечислены 1 300 000 руб. и 1 200 000 руб. В установленный срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, после смерти открыто наследственное дело. За весь период договора займа Л. была перечислена в ДД.ММ.ГГГГ 14 671, 23 руб. На момент смерти сумма задолженности составила 2 500 000 руб. – основной долг, 438 098, 85 руб. – проценты, 1 256 250 руб. – пени. Истец просит взыскать с наследственного имущества, оставшегося после смерти Л задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 194 348, 85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 360 руб. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 1175? 1151 УПК РФ.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Л. (л.д. 34).

Представитель ответчика Л. – К. в судебном заседании исковые требования не признал, представив отзыв в письменном виде, суду пояснил, что договор займа является фиктивным договором. Поскольку денежные средства были потрачены на покупку автомобиля, оформленного на супругу умершего заемщика. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНС-ЛИДЕР» и Л заключен договор о предоставлении елевого займа с процентами, путем безналичного перечисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л. предоставлен займ в размере 3 500 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет на срок до ДД.ММ.ГГГГ для ведения хозяйственной деятельности. 

Согласно Приложению № 1 к договору займа, размер процентов в год – 5%, количество дней пользования денежным займом 306, сумма процентов за период пользования займом составляет 146 712, 33 руб. (л.д. 14).

Приложением 3 2 к договору займа установлен график погашения процентов, размер процентов в месяц составляет 14 671, 23 руб. (л.д. 15).

С условиями предоставления займа, графиком платежей, полной стоимостью займа Л. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 500 000 руб. ООО «Транс-Лидер» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что сторонами не оспорено, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по договору займа. 

В ходе рассмотрения спора по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий договора займа следует, что обязанность по возврату займа заемщик обязался внести ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 671, 23 руб. в соответствии с графиком (л.д. 14, 15).

Поскольку исковое заявление поступил в электронном виде в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.3), платеж по процентам произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя график гашения процентов, предусматривающий им дату внесения ежемесячных платежей, дату последнего платежа, суд полагает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента последнего платежа, предусмотренного графиком платежей иск был подан истцом за пределами данного срока, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств данного дела, положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в рамках настоящего дела подлежит взысканию задолженность из спорного кредитного договора в размере последнего платежа (18.12.2017).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, с учетом того, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 321ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Транс-Лидер» к Л о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025.

Председательствующий М.В. Порубова