Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4701/2025

43RS0003-01-2025-001644-03

г. Киров 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2010 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № KD 16583023028. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170 930,61 рублей за период с 06.11.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №01-2016, по которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком денежные средства внесены не были.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.11.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 170 930,61 рублей, из которых 112 404,63 рубля – основной долг, 58 525,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности к предъявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Протокольным определением от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ «УБРиР», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, по запросу суда представили Условия предоставления кредитных продуктов, действовавших на дату заключения кредитного договора с ответчиком. Также указали, что заключительное требование в адрес должника ФИО1 Банком не направлялось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2010 ФИО1 обратился в ПАО КБ УБРиР с заявлением о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым просил открыть и обслуживать карточный счет в порядке, установленном законодательством РФ, Правилами пользования банковских карт ПАО УБРиР, Общими условиями договоров обслуживания счета с использованием банковских карт ПАО УБРиР, Тарифами по картам, просил выдать ему карту VISA ELECTRON INSTANT ISSUE с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере не более 50 000 рублей сроком до 29.04.2013 года, с минимальным обязательным платежом в размере 5% от остатка ссудной задолженности и процентной ставкой в размере 27% годовых. Договором предусматриваются пени за просроченный кредит в размере 45% годовых.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями по кредитованию счета, Тарифами по кредитованию счета, Условиями по картам, Правилами и Тарифами по картам.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства в соответствии с Заявлением, Условиями по кредитованию счета и Тарифам по кредитованию счета.

Согласно расписке от 29.10.2010 ФИО1 получил банковскую карту {Номер изъят} сроком действия до 30.04.2014.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор № 01-2016 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требований к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении №1 к договору.

Согласно Реестру (приложение №1 к договору) банком, в том числе, было уступлено право требования по кредитному договору с ответчиком.

16.01.2017 ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебное требование о перечислении денежных средств в полном объеме, однако требования ответчиком не исполнены.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требований к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Уступаемые права были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав требования и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору с ответчиком № KD 16583023028.

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебное требование о перечислении денежных средств в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора с момента получения настоящего требования по реквизитам, указанным в претензии, однако требования ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № KD 16583023028 в заявленном истцом размере перешло к ООО «Феникс».

05.08.2024 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ № 58/2-4804/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика 12.11.2024 был отменен.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету общая сумма задолженности за период с 29.10.2010 по 23.09.2022 составляет 170 930,61 рублей, из которых 112 404,63 рубля – просроченный основной долг, 58 525,98 рублей – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно типовой форме договора банковского счета, к которой своим заявлением присоединился ответчик, заключив кредитный договор, Банк блокирует доступ к Неиспользованному лимиту в дату, исчисляемую от даты окончания срока кредита (дата закрытия Кредитного лимита, указанная в заявлении ФИО1 на предоставление крединой карты 29.04.2013) путем уменьшения срока Кредита на количество месяцев, которое определено Тарифами по кредитованию счета.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленный истцом отчет о кредите, указывающий на нарушене ответчиком обязательств по договору с декабря 2012 года, кредитный счет ФИО1 с 29.04.2013 был заблокирован.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что требование о досрочном погашении задолженности не было предъявлено ответчику первоначальным кредитором Банком, а было предъявлено только 16.01.2017 ООО «ЭОС», в последующем - ООО «Феникс». Вместе с тем, первоначальному кредитору - ПАО КБ УБРиР стало известно о нарушении его прав по договору 29.04.2013. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 30.04.2013.

Учитывая общий срок исковой давности, требования о взыскании с ответчика задолженности должны были быть предъявлены в срок до 30.04.2016.

Как ранее указано судом ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в августе 2024 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ЭОС» в материалах дела не представлено, наличие подобного приказа ответчик отрицает.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.03.2025 посредством системы ГАС-Правосудие, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.