К делу № 2-3204/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО2 об обязании демонтировать самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать самовольную постройку. В обоснование указал, что Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» при осуществлении земельного контроля установил факт самовольного размещения некапитального объекта торгового назначения на территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале №, 

<

адрес>, напротив жилого №

По сведениям Публичной кадастровой карты, указанный земельный участок под некапитальным объектом на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», отсутствуют.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.05.2019 № с требованием добровольно демонтировать самовольно установленный объект в 15-дневный срок.

До настоящего времени демонтаж объекта не произведен, связи с изложенным Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» вынужден обратиться в суд.

Просит обязать ФИО2 в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, демонтировать за свой счет самовольно возведенный некапитальный объект торгового назначения на территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале №, 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес>.

В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного размещения некапитального объекта торгового назначения на территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 01:08:0516044, 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок под некапитальным объектом на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», отсутствуют.

Согласно статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Постановление Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 24 октября 2018 г. N 1276 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп" на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, размещение объектов, расположенного в кадастровом квартале №, 

<

адрес>, напротив жилого 

<

адрес> - не допускается.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обязании демонтировать самовольную постройку правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО2 об обязании демонтировать самовольную постройку, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, демонтировать за свой счет самовольно возведенный некапитальный объект торгового назначения на территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале №, 

<

адрес>

В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

УИД 01RS0004-01-2019-006292-46

Подлинник находится в материалах дела № 2-3204/2019

В Майкопском городском суде РА