дело№1-60/2020

строка №13

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

22 июля 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Таловского района Воронежской области Грибанова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таловского района Воронежской межтерриториальной коллегии Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного(по возрасту), несудимого, на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего, о судебном заседании извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и при следующих обстоятельствах.

Так, 05.11.2019 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по ул. Садовая, на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в качестве пассажира, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованный около 

<

адрес>, за рулем которого находился Потерпевший №1 и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, из корыстных побуждений, ФИО1 достал находящийся при нем нож, подошел к вышеуказанному автомобилю, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к горлу Потерпевший №1, который находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, и потребовал от него передачи всех имеющихся денежных средств. Потерпевший №1 реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, оказал сопротивление, выхватив нож у ФИО1, уехал на вышеуказанном автомобиле с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, посягал на отношения права собственности и здоровье человека, посредством открытых активных противоправных действий в виде внезапного агрессивного нападения в целях безвозмездного изъятия чужого имущества, соединенного с угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя для этого нож, что реально и действительно осознавалось потерпевшим, которому был причинен моральный вред.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, жизни и здоровья личности, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который занят официальной трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет семью, нуждающуюся в его помощи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, юридический факт отсутствия судимостей, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного подсудимым, его умышленный характер и охраняемые общественные отношения, на которые осуществлялось посягательство, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая данные о его личности, соотнося это с тем, что подсудимый, противопоставляя свои нравы обществу, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на социально значимые общественные отношения, обеспечивающие охрану собственности и безопасность жизни и здоровья личности, что представляет повышенную степень общественной опасности, а потому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях общества исключено, т.е. за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом изложенного, также при этом необходимо применять положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.11.2019г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежит уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому ФИО1 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание в виде 3(трех)лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания его под стражей с 22.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.11.2019г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин