УИД: 63RS0044-01-2020-004178-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/20 исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ДоброДом» о возмещении ущерба от залива квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «ДоброДом» о возмещении ущерба от залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что в начале марта 2020 года в квартире 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив. Квартира расположена на 9-ом, последнем этаже жилого дома и протечка была с технического этажа.

2 марта 2020 года ФИО1 обратилась в управляющую компанию ответчика ООО «ДоброДом» с заявлением, произвести осмотр квартиры и составить акт (вход. № 77 от 2 марта 2020 года).

5 марта 2020 года комиссия в составе заместителя главного инженера 

<

данные изъяты> составила акт по факту обследования и пришла к выводу, что протечки произошли из-за износа кровельного покрытия.

28 апреля 2020 года комиссия осмотрела кровлю над квартирой истца и пришла к выводу, что протечкой является износ основного кровельного покрытия и лифтовой шахты, отсутствие карнизного отлива лифтовой шахты, нарушения парапетных отливов. Комиссией было принято решение о ремонте кровли над квартирой истца и лифтовой шахты.

Для оценки причиненного ущерба квартире ФИО1 обратилась в Ассоциацию судебных экспертов (в области строительно-технической экспертизы) с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы, в котором поставила вопрос: «какова стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты>, поврежденной в результате попадания воды?».

Осмотр квартиры состоялся 3 августа 2020 года в 12.00 часов, о чем было направлено уведомление ответчику и зарегистрировано за № 240.

Представитель ответчика, заместитель главного инженера 

<

данные изъяты> присутствовал при проведении экспертизы, о чем им был составлен Акт от 3 августа 2020 года.

Экспертом Ассоциации судебных экспертов 

<

данные изъяты> в ходе экспертного осмотра были выявлены следующие повреждения:

Комната площадью 14,88 кв.м

- Потолок представляет из себя натяжное полотно белого матового цвета. В ходе осмотра был осуществлен надрез натяжного потолка в районе основного повреждения стен, с целью осмотра потолочного пространства на предмет наличия повреждения внутренней отделки, который показал осыпание штукатурного слоя в ближнем левом углу комнаты на площади = 30%, наличие следов грибка.

-Стены оклеены вспененными виниловыми обоями бледно-оранжевого цвета. Повреждения в виде образования темных пятен в ближнем левом углу комнаты и на средней части стены, преимущественно в верхней части на площади = 30%.

-Полы покрыты линолеумом. Повреждений нет.

Согласно выводу экспертов, стоимость восстановительного ремонта моей квартиры, поврежденной в результате попадания воды с учетом износа составляет 119 400 (сто девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

На заявление ФИО1 от 19.08.2020г. за № о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате залива ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ООО «ДоброДом» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 119 400 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., 50% штрафа от присужденной суммы судом в ее пользу, судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Согласно пп. «б» п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп."в" п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с подп."в" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исполнитель обязан в лице управляющей компании самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> осуществляет ООО «ДоброДом».

Таким образом, собственники квартир в указанном многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к управляющей компании ООО «ДоброДом» относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Как следует из выписки ЕГРНП, в собственности истца в период пролития находилась квартира 

<

данные изъяты> (л.д.76-77).

Из материалов дела следует, что в начале марта 2020г. произошел залив 

<

данные изъяты>, протечка произошла с технического этажа.

02.03.2020г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением произвести осмотр (л.д. 18).

05.03.2020г. комиссией в составе заместителя главного инженера ФИО3, инженера технадзора ФИО2 ООО «ДоброДом» составила акт по факту обследования и пришла к выводу, что протечки произошли из-за износа кровельного покрытия (л.д.19).

28 апреля 2020 года комиссией был составлен акт по факту обследования кровли над квартирой ФИО1, из которого усматривается, что протечкой является износ основного кровельного покрытия и лифтовой шахты, отсутствие карнизного отлива лифтовой шахты, нарушения парапетных отливов. Комиссией было принято решение о ремонте кровли над квартирой истца и лифтовой шахты (л.д.20).

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию «Ассоциация судебных экспертов». Согласно заключению эксперта № от 14.08.2020г. стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом материалов и имущества, получивших повреждения по адресу: 

<

адрес>, составляет без учета износа 122 700 руб., с учетом износа 119 400 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ООО «ДоброДом», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца и которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом требования о возмещении ущерба, причиненного пролитием, правомерно заявлены к ООО «ДоброДом».

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «ДоброДом» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Положениями ст.1095 ГК РФ, установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является управляющая организация, поскольку пролитие жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, учитывая, что отношения сторон регулируются договором и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суду представлено не было.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Следовательно, истец вправе получить возмещение ущерба, причиненного пролитием, в размере, установленном заключением «Ассоциацией судебных экспертов» № от 14.08.2020г.года, определенном с учетом износа, т.е. в сумме 119 400 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ, возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату оценочных услуг экспертной организации «Ассоциация судебных экспертов» по договору на предоставление услуг по оценке от 28.07.2020 года в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанциями, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения причин и размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением ООО «ДоброДом» обязательств по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Размер штрафа составляет (119 400 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 62 200 руб. 

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция 

<

данные изъяты> от 05.10.2020г. на оказание юридических услуг, в которой прописана стоимость услуг в размере 30 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 3 588 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ДоброДом» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добродом» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 119 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 200 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 206 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Добродом» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3588 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>