Дело № 2 – 264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 11 ноября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что её дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственницей 

<

адрес> на основании договора дарения от 11.09.2019 г. Её дочь является инвалидом, нуждается в постоянном лечении, в том числе на благоприятную обстановку, тихую, спокойную, чистую окружающую среду. С этой целью дедушка А. подарил ей свою квартиру, расположенную в сельской местности. В квартире зарегистрирован с 1996 года дядя А. – ФИО2, когда он являлся членом семьи бывшего собственника квартиры Б. Последние 12 лет ответчик проживает в иных местах, в том числе в селах Анучинского района, которые он выбирает по собственному желанию. Какие-либо договоры на право проживания ответчик с бывшим собственником не заключал. После того, как покинул место регистрации, ФИО2 не беспокоился о состоянии жилого дома, не оплачивал коммунальные услуги, налоги за квартиру, всё бремя ответственности за квартиру нёс сначала Б., а сейчас она, как законный представитель несовершеннолетнего собственника. Между ответчиком и собственником отношений, как между членами семьи, нет, общее хозяйство не ведётся, иные договоры пользования жильём не заключались. В настоящее время она вместе с дочерью планирует поселиться в спорном жилом доме, им нужна достаточная жилая площадь и соответствующие условия для проживания, однако ответчик с регистрационного учета не снимается. Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что у дочери ДЦП с рождения, передвигается она самостоятельно, держась за стенку, они планируют переехать в этот дом в конце весны – летом, так как в с.Гражданка находится реабилитационный центр «Ласточка», куда она планирует возить ребёнка и оттуда будет ближе ездить в с. Гражданка. Другой ребёнок ходит в школу, А. на домашнем обучении, отец мужа подарил их дочери дом, так как у них нет жилья. Уже месяца три она оплачивает квитанции и за свёкра оплачивала свет и воду, свёкор – это отец ответчика, умер в сентябре 2019 года. В доме 3 раздельные комнаты, площадь дома больше 60 кв. м., зарегистрирован в доме только ответчик. Отец при жизни ему звонил, просил выписаться, но ответчик не захотел этого сделать. У ответчика есть своя квартира, приобретённая по ипотеке. Раньше дом принадлежал только свекрови, после её смерти никто из троих сыновей не вступил в наследство, свёкор принял наследство один и стал собственником дома. Отец и мать при жизни хотели, чтобы дом достался внучке. Регистрация ответчика препятствует им в пользовании домом, так как чем больше зарегистрированных, тем больше будут начисления за воду – по количеству лиц. Они планируют установить счётчики на воду. В настоящее время они проживают в однокомнатной квартире в г.Арсеньеве. Старший брат мужа ходит в моря, имеет квартиру в Арсеньеве, проживает в с.Гражданка. Её муж – самый младший из трёх братьев. Отец боялся, что этот дом будет продан, поэтому оформил дарение; договор оформлял он сам и она (истец) в него не вникала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что в спорном доме у него постоянная регистрация, в ипотечной квартире в г.Уссурийске он прописан временно. В доме он проживать не собирается, является военнослужащим, ипотеку выплачивать ещё пять лет. Своего жилья у него пока нет, поэтому выписываться из спорного помещения не собирается, пока не выплатит ипотеку. Ипотечная квартира оформлена только на него, это двухкомнатная квартира. После смерти матери он не вступил в наследство, так как не задумывался над этим, был уже совершеннолетним, просто не вступил в наследство. О решении отца оформить дом на внучку узнал только через суд, когда ему позвонили и сообщили об иске. С младшим братом у него отношения не очень. У него (ответчика) тоже есть дети. В доме он делал ремонт до 2009 года, потом они приезжали, помогали белить, нанимали людей потому, что невестка (истец) не могла побелить дом. Его никто не уведомил о том, что дом собираются подарить. Общее хозяйство он с семьёй младшего брата не ведёт, участия в поддержании дома и огорода в надлежащем состоянии не принимает, не приезжает в дом на протяжении длительного времени. Ответчик подтвердил, что выпишется тогда, когда будет у него своё жильё.

Помощник прокурора Анучинского района Вилюмс М.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик зарегистрирован в доме в качестве члена семьи собственника – отца Б., переход права собственности на жилой дом другому лицу является основанием в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ для прекращения права пользования жилым помещением с членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При заключении договора дарения 11.09.2019 года право пользования жилым помещением закреплено за отцом Б. и сыном ФИО2, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Заслушав стороны, помощника прокурора Анучинского района, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). 

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права 19.09.2019 г., основание – договор дарения от 11.09.2019 г. А. является ребёнком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 0542466.

Как следует из свидетельства о рождении 

<

...>, истец ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней А. 

Из договора дарения от 11.09.2019 г. следует, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности «Дарителю» Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2019 г., регистрационный № (пункт 2 договора).

Из свидетельства о смерти от 25.09.2019 г. усматривается, что Б. умер 24.09.2019 г. 

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом доме значатся зарегистрированными Б. – «Даритель» до его смерти и его сын – ответчик ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Из разъяснений, содержащихся в п.15 этого же постановления Пленума, следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

После того, как единоличный собственник Б. при жизни распорядился жилым помещением по своему усмотрению – подарил жилой дом внучке А., ответчик не является членом семьи своей племянницы. Этот факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО2

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым домом в силу того, что он проживает в квартире в г.Уссурийске, которую приобрёл в ипотеку, т.е. имеет своё жильё; договор на право проживания ответчик с бывшим собственником не заключал, суд считает несостоятельными и опровергнутыми представленными документами. 

Пунктами 12 и 13 договора дарения оговорено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путём переговоров; при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов они разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем пунктом 4 договора дарения спорного жилого дома «Даритель» выразил свою волю и оговорил условие о сохранении права пользования жилым домом и проживания в нём сына ФИО2, являющегося ответчиком по данному делу.

При отсутствии условия о сроке пользования жилым помещением право пользования считается бессрочным. 

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что иного жилья на праве собственности у ответчика не имеется, приобретённая им квартира в г.Уссурийске по правилам ипотечного кредитования находится в залоге у Банка, выдавшего ипотечный кредит. Наличие ипотечного кредита у ответчика в судебном заседании опровергнуто истцом не было и подтверждено каждой из сторон.

При принятии решения суд руководствуется вышеназванными разъяснениями Пленума и учитывает те обстоятельства, что спорный жилой дом является для ответчика родительским домом, в котором он вырос, ответчик не претендует на долю в праве собственности на него после смерти своего отца – наследодателя ФИО3, пояснил суду, что также имеет семью и двоих детей, и что снимется с регистрационного учёта через пять лет, когда выплатит ипотеку и оформит в собственность квартиру в г. Уссурийске. 

Суд признаёт необоснованными и надуманными доводы истца о том, что при заключении договора дарения она не знала о его содержании, так как «Даритель» составлял договор сам, в том числе и об условии сохранения за дарителем и ответчиком права пользования жилым домом. Кроме того, как пояснила истец, договор дарения заключался при её присутствии, поскольку дочь истца является инвалидом, которая не может передвигаться без помощи посторонних лиц, она привозила её к нотариусу.

Свидетель Д., проживающая по-соседству в 

<

адрес> показала суду, что на протяжении длительного времени они дружили семьями с родителями ответчика, ответчик в 2007 году женился, уехал и перестал там проживать, в настоящее время в доме никто не проживает.

Как пояснила истец, они с дочерью в этом доме не проживают, а только собираются там жить весной или летом 2020 года; регистрация ответчика препятствует им в пользовании домом; им нужна достаточная жилая площадь и соответствующие условия для проживания; в доме они будут устанавливать счётчики на воду. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы несовершеннолетней А. на достаточную жилую площадь и соответствующие условия для проживания. Оснований считать, что регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет право несовершеннолетнего собственника жилого дома на достаточные условия для проживания, у суда не имеется. Обязанность на создание таких условий лежит на законном представителе несовершеннолетней. Однако доказательств невозможности при наличии регистрации ответчика создать несовершеннолетнему ребёнку условий для проживания, в том числе установить счётчик холодной воды, истцом не представлено.

С учётом изложенного и показаний свидетеля судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав несовершеннолетней А. вследствие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, защита которых в силу ст.11 ЖК РФ может быть осуществлена в форме прекращения жилищного правоотношения, поскольку истцу ФИО1 решение суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением необходимо только для снижения оплаты за пользование холодной водой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Сортов В.А.