УИД: 47RS0008-01-2024-002351-14

Дело №12-9/2025

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2025 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17:10 до 17:30 произошло ДТП на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Однако, данное постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на своем транспортном средстве со скоростью 30-40 км/ч с пассажиром по 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> по правой полосе ближе к разделительной полосе. Проезжая вдоль 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что для него загорелся зеленый сигнал светофора, поэтому не спешил, т.к. успевал пересечь перекресток. Также вдоль указанного дома на правой полосе в правом ряду в метрах 10 от него начал движение автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Затем, данное транспортное средство, без подачи сигнала световым указателем поворота, не убедившись в безопасности маневра, перестроилось в левый ряд правой полосы перед ФИО1, тем самым создало аварийно-опасную ситуацию. ФИО1 пытался уйти от столкновения, путем перестроения вправо, но не успел из-за погодных условий – дорога была скользкая с большим уровнем снега, т.к. указанное транспортное средство после перестроения затормозило, хотя на светофоре все еще горел зеленый сигнал. ФИО1 считает, что водитель транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.4 части 1 и части 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителя, а также каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не направила.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановление, не явилось на рассмотрение жалобы, но было уведомлено о времени и месте ее рассмотрения.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности потерпевшей и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, суд в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дистанция - это расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 КоАП РФ, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, а именно: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены и выразили свое согласие, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, материалами фото-фиксации, иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в части указания времени совершения административного правонарушения (17 час. 20 мин.), которые оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, что соответствует ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку исправления внесены должностным лицом в указанный процессуальный документ на месте его составления, в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью, а также усматривается из видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 КоАП РФ, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

Не доверять указанному протоколу сотрудника Госавтоинспекции у суда не имеется оснований, поскольку он выполнял свои функции в области безопасности дорожного движения, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод ФИО1 о том, что в данном случае виновным в ДТП является водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, который нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.4 части 1 и части 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований п.9.10 ПДД, а потому его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Выводов о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обжалуемый акт не содержит.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодательством порядке судопроизводства установить степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определить размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а потому действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, все предъявленные доказательства оценены в совокупности. При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение 10 дней.

Судья