судья Вяткина Е.Н.

дело №7-531/2019 / 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2019 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции П. на постановление судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 23.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 23.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми П., просит отменить постановление. Ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, приведших к недостаточному исследованию доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 незаконной трудовой деятельности. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Леонтьев С.А., должностное лицо П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу положений пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года в 18:30 часов по адресу: ****, в результате проверочных мероприятий сотрудниками ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми совместно с сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю был выявлен факт осуществления иностранными гражданами, включая гражданина **** ФИО1, трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте, в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В связи с указанными обстоятельствами 21.02.2019г. сотрудником органа внутренних дел был составлен протокол об административном правонарушении. Определением врио заместителя начальника ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от 23.02.2019г. материалы были переданы для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

23.02.2019г. судьей Дзержинского районного суда г. Перми было вынесено обжалуемое постановление. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, указал, что каких-либо доказательств, совершения правонарушения ФИО1 материалы дела не содержат.

Однако с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей районного суда соблюдены не были.

Ссылаясь на недоказанность факта совершения правонарушения, обосновывая сделанный вывод только объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не исследовал и не дал оценку иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, трудовому договору, рапортам сотрудников УФСБ России по Пермскому краю, фотоматериалам. 

Для правильного разрешения дела существенное значение имеет факт наличия у ФИО1 разрешения на работу на территории Российской Федерации или патента, а также включения в него сведений о разрешенных видах профессиональной деятельности (специальности, должности, вида трудовой деятельности). Вместе с тем, указанные доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют, при рассмотрении судьей не были истребованы, а, соответственно, обстоятельства, являвшиеся непосредственным предметом доказывания по делу, не были установлены.

Кроме того, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, какие-либо ограничения по привлечению сотрудников полиции и ФСБ, участвующих в проверочных мероприятиях, в качестве свидетелей действующее законодательство не содержит. Однако этих сотрудников судья не вызвал и не допросил.

Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, вывод об отсутствии события административного правонарушения в постановлении должным образом не мотивирован, в связи с чем постановление судьи районного суда требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.02.2019 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись