Дело № 2-372/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000449-18

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А., 

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи Ахметова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17.09.2013 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №112038, заемщику предоставлен кредит в размере 159 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету за период с 18.01.2016 по 17.02.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 146 298 рублей 09 копеек. Заемщик ФИО2 умер 24.12.2015. Предполагаемым наследником является супруга ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 №112038 в сумме 146 298 рублей 09 копеек, в том числе 108 386 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 37 911 рублей 60 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 125 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания ФИО1 предоставила отзыв, в котором исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что является сестрой умершего ФИО2, никакого наследства после его смерти не принимала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №112038 о предоставлении последнему кредита в сумме 159 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 159 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил. 

В соответствии с п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 17.02.2020, которая составляет 146 298 рублей 09 копеек, в том числе 108 386 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 37 911 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и, поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Истцом в качестве ответчика указана ФИО1 – супруга.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является родной сестрой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заключил брак с ФИО, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

По информации представленной АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2, ФИО1 недвижимого имущества не значится.

Из ответа начальника ОГИБДД Отделения МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 зарегистрированного транспорта не значится. 

Согласно ответу Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от 02.06.2020 №1416, ФИО2 на праве собственности принадлежали квартира, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Согласно акту о фактическом проживании граждан администрации Кош-Агачского сельского поселения от 08.06.2020 по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1

Таким образом, в судебном заседании доказательств фактического принятия наследниками наследства, наличия наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 не добыто, наследники умершего отсутствуют. Следовательно, исковые требования предъявленные истцом к ФИО1, как к наследнику умершего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ