Дело № КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 марта 2024 года

Катав-Ивановский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут умышленно будучи в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> когда был замечен сотрудниками ГИБДД. Водителю автомобиля марки «ВАЗ 211440» г\н № был подан сигнал для остановки транспортного средства, но водитель ФИО1 данное требование проигнорировал и продолжил движение. Возле 

<

адрес> ФИО1 оставил транспортное средство и попытался скрыться, бросив транспортное средство в месте остановки, но был задержан сотрудниками ГИБДД. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова А.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, транспортное средство автомобиль «ВАЗ 211440» г/н №, находящийся на хранении у Свидетель №5 – вернуть Свидетель №5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

транспортное средство автомобиль «ВАЗ 211440» г/н №, находящийся на хранении у Свидетель №5 – вернуть Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>